Выпуск:

Библиографическое описание статьи для цитирования:

Позубенков П. С., Позубенков С. П. Гибридные войны в современном информационном пространстве // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 11. – С. 1121–1125..htm.

Аннотация. «Гибридная война» – это современный вид войны, которая ведётся не столько военной техникой, сколько силами политической пропаганды, террора, дезинформации и экономического давления на противника. «Гибридная война» включает также подрывную деятельность спецслужб на территории противника и различные техники искажения информации. В данной статье обобщены теоретические источники об основных элементах гибридного военного воздействия.

Текст статьи

Позубенков Сергей Петрович,магистрант ФГБОУ ВО «Пензенская ГСХА», г. Пенза

Научный руководитель –Позубенков Петр Сергеевич,к.и.н., доцент ФГБОУ ВО «Пензенская ГСХА», г. Пенза[email protected]

Гибридные войны в современном информационном пространстве

Аннотация.«Гибридная война» это современный вид войны, которая ведётся не только военной техникой, сколько силами политической пропаганды, террора, дезинформации и экономического давления на противника. «Гибридная война»включает также подрывную деятельность спецслужб на территории противника и различные техники искажения информации. В данной статье обобщенытеоретические источникиоб основных элементах гибридного военного воздействия.Ключевые слова:мировое господство, искажение информации, оппозиция, давление.

Под «гибридной войной» в политологии понимается одновременное использование в качестве театра военных действий геополитических пространств всех типов. В каждом из основанных типов геополитических пространств «гибридная война» ведется с применением институтов, ресурсов и технологий, соответствующих конкретному типу геополитических пространств. В настоящее время доминирующим геополитическим пространством является информационноидеологическое. Следовательно, для получения или сохранения мирового господства наибольшее значение имеют институты и технологии управления массовым сознанием.«Гибридная война» охватывает всё население,заполняет ниши информационного пространства, включая печатные и электронные СМИ, кибератаки, организацию семинаров, обучающих курсов с чтениемлекций для сторонников оппозиционных движений и т.п. Распространяется на самые различные сферы общественной жизни –политическую, экономическую, социальную, культурную. Ее мишень –ментальная составляющая и сама система общественной организации противника. В конечном итоге,«гибридные войны» –это не только вооруженные конфликты, не имеющие пределов во времени, пространстве или в используемых средствах. Их главное отличие в том, что они размывают границы, отделяющие войну от других форм политического, экономического или идеологического противостояния. Одной из существенных черт «гибридной войны» является пренебрежение всеми нормами морали и нравственности, использование самых грязных социальных технологий, включающих распространение слухов, ложь, клевету, искажение фактов, фальсификацию истории. Эта война втягивает в антагонизм все население и охватывает все сферы общественной жизни: политику, экономику, социальное развитие, культуру.В рамках данной стратегии США оказывают поддержку неправовым действием политической оппозиции,использующей насильственные методы свержения законной власти. Кроме того,«гибридные войны» используются ими на подрыв суверенитета государства изнутри в целях последующей их постановки под прямое внешнее управление. В большинстве случаев результатом становилось экономическое и политическое ослабление государств.«Гибридные войны» наносят существенный удар по социальной стабильности и приводят к внутриполитической напряженности. Таким образом, «гибридные войны», которые ведут США, направленына то, чтобы ослабить или разрушить «поднимающиеся» державы становящегося полицентричного мира. Не случайно под ударом оказываются такие государства, как Россия, Иран, страны БРИКС, Венесуэла. События на Украине рассматриваются не как окончание, акак первый этап, направленный на дестабилизацию обстановки в России. Велика опасность перенести это в республики Центрально –Азиатского региона, что также станет вызовом для безопасности России. Высока вероятность того, что технологии «гибридной войны» могут бытьиспользованыпротив КНР, в частности, в Синьцзян –Уйгурском автономном районе.В настоящее время США, сталкиваясь с размыванием экономического фундамента своего глобального доминирования, стремятся компенсировать это усилением давления и, как следствие, ослаблением своих конкурентов. Такая ситуация делает Соединенные Штаты заинтересованными в мировой войне. Однако на современном этапе вести мировую войну с использованием традиционных вооружений представляется чрезвычайно рискованным из–за возможностей применения оружия массового уничтожения. Взамен США реализует стратегию, направленную на развязывание серии региональных войн и политических конфликтов. В совокупности эти войны и конфликты, с точки С.Ю. Глазьева

–советника Президента, образуют«глобальную гибридную войну», в ходе которой конкуренты могут быть либо уничтожены, либо дестабилизированы и существенно ослаблены. Тем самым американцы решают свои собственные экономические задачи. На сегодняшний день можно говорить о том, что Россия стремится противодействовать односторонней интерпретации концепции данной войны. Российские СМИ указывают на то, что технологии «гибридных войн» зачастую используютименно Соединенные Штаты. В целях донесения до международного сообщества российской точки зрения в ноябре 2014 г. информационным агентством «Россия сегодня» был запущен проект «Sputnik». Особенность его состоит в том, что центры производстваинформации будут находиться и функционировать непосредственно на территории стран,принимающих данную информацию. Для ослабления своих основных конкурентов, в числе которых первое место занимают Россия и Китай, американцами активно применяется стратегия непрямых действий и технология создания «управляемого хаоса» путем организации «цветных революций». Но не только данные страны вовлечены Западом в орбиту «гибридных войн». В Колумбии и Мексике,для сохранения определенного уровня контроля нестабильности,США используют наркокартели. А в Ливии и Сирии поддерживаются силы вооруженной оппозиции. Находятся в состоянии готовности информационные ресурсы и их агентура в Грузии, Армении и на Украине для организации новых «цветных революций». Здесь в полной мере применяются все средства геополитического противоборства: экономические санкции, эмбарго, транспортные блокады, геноцид мирного населения, разрушение хозяйственной инфраструктуры, проведения террористических актов и информационных –психологических операций.

Сочетание новейших и традиционных форм, средств и методов конфронтации характерно и для гражданской войныв Донбассе. Она отвечает интересам радикальных сил в Европе иособенно, в США. Эти силы не скрывают, что нынешняя ситуация на Украине является частью геополитическогонаступления на Россию, имеющая своей главной целью ослаблениеее внутренних и международных позиций и, в конечном счете, изменение ее политического строя. Экономические санкции против России, попытки вытеснения ее с международных торговых и политических рынков, искажения истории и дискредитация решающего вклада советского народа в победу над фашизмомво Второй мировой войне представляют собой элементы мирового наступления на нашу страну, важная роль в которой придается «гибридной войне». Вероятность классической войны против России и сегодня невелика, но все по той же причине: сохранение и укрепление нашейстраной своих Вооруженных Сил и средств, в том числе ядерного потенциала, гарантирующих нанесение неприемлемого ущерба любому агрессору. Однако стремление США любой ценой сохранить мировой порядок, отвечающий ихинтересам, толкает политические элиты к использованию в борьбе против несогласных новыеформыи средства, которые выходят за рамки традиционного облика войны. Важная роль при этом придается методом, сочетающим поддержку существующих вооруженных конфликтов, идеологическую агрессию, экономические санкции, попытки политической изоляции с поиском новых внутриполитических уязвимостей, применение передовых информационных технологий и т.д. «Гибридная война» становится реальностью, которую трудно отрицать и которая актуализирует потребность изучения их сути и возможностей противодействия им в отстаивании интересов Российской Федерации.Понимание того, что война является развивающейся реальностью, привело к необходимости уточнения в конце 2014 г. некоторых положений военной доктрины России.Перемещение военных действий в информационное пространство повлекло за собой появление в военной доктрине Российской Федерации 2014 года пункта об использованием информационных и коммуникационных технологий в военнополитических целях для противодействияакциям, противоречащим международному праву, направленным против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности государства.В доктрину добавлен пункт о тенденции смещения военных опасностей и угроз во внутреннюю сферу. Среди новых внутренних опасностей называется деятельность,направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, информационное воздействие на население, в первую очередь, на молодых граждан страны, с целью подрыва исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества.Принципиальным в новом документе остается положение о том, что Россия прибегнет к использованию военной силыдля отражения агрессии против нее и ее союзников, поддержания мира по решению Совета Безопасности ООН, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В современный исторический период разворачивается глобальная форма консциентальной войны,т. е. процесс замещения основных ценностей массового сознания определенного общества для обеспечения его латентной управляемости извне. Консциентальная война имеет несколько форм осуществления. Среди ключевых, так называемая «археологическая война» и «переписывание истории», а также десакрализация пророков и основных постулатов мировых религий.Нельзя не видеть, что за последние 10 –15 лет активно разворачивается глобальный процесс так называемой «археологической войны», т. е. сознательное уничтожение памятников истории и культуры определенной цивилизации: зданий, произведенийискусства и письменных источников –на нескольких континентах одновременно. Уничтожение цивилизации подрывает основу функционирование данной геоцивилизации, а вместе с тем и всех соответствующих ей государств в той мере, в какой они впитали в себя ценности«материнской цивилизации». Ключевыми материнскими культурами человечества являются культуры Ближнего и Среднего Востока, Индии, Китая и Мезоамерики. Именно в эти мишени и направлены удары консциентальной войны в форме войны археологической.Так, в ходе Иракской войны были разграблены музеи Багдадаи Басры. Сожжена Национальная библиотека Ирака. Мародерство в музеях Багдада и Басры получилоследующий комментарий бывшего Министра обороны США Д. Рамсфелда: «Ирак переживает переходный период от полицейского государства к демократическому. Народ получил свободу и вправе совершать те поступки, которые считает нужным. Американские военные осознают ответственность за безопасность, однако они не намерены брать на себя функции полицейских. Между тем,Конвенция о защите культурных ценностей в ходе вооруженного конфликта (принята в Гааге 14 мая 1954 г.) запрещает (ст. 4, п.1) использование архитектурных памятников истории и культуры «в целях, которые могут привести к разрушению или повреждению этих ценностей в ходе вооруженного конфликта.В ходе «арабской весны» были разграблены Каирскиймузей древностей, музеи и сокровищницы Национального банка Ливии. Радикалы Исламского государства уничтожили древние артефакты в городах, монастырях и музеях Сирии.В ходе вооруженных конфликтов современности всегда происходит уничтожение христианских храмов и святынь. Тем самым ведется целенаправленная ликвидация материальной памяти человечества.Искажение истории Второй мировой войны является важной составной частью глобальной информационной войны, а именно, –борьбы с православной–славянской цивилизацией, как базойразвития России, основного государства данной цивилизации.В цивилизационном плане переписывание истории Второй мировой и замалчивание или искажение реальной роли России в победе над нацисткой Германией имеет целью навязать массовому сознанию восприятие нашей геоцивилизации через следующие характеристики: агрессивность, аморальность, авторитарность мышления и деятельности, цивилизационная неконкурентоспособность. Тем самым, русским отказывается в статусе великого народа, т.е. народа, вносящего ранее и вносящего ныне значительный вклад в прогрессивное развитие человечества. Следовательно, русский народ должен «слушать старших», т.е. подчиняться истинно великимевропейским народам, носителям наиболее прогрессивных принципов существования человечества. Россия должна полностью отказаться от принципов православия и коллективизма и положить в основу своего цивилизационного развития принципы либерального мировоззрения. Переписывание истории второй мировой войны призванонавязать массовому сознанию европейцев, американцев и россиян представления о русских непросто как о народе –неудачнике но, как о народе –преступнике.Основные направления переписаннойистории второй мировой, таковы:1.В развязывании войны равным образом виноваты гитлеровская Германия и СССР; нацизм и коммунизм –доктрины равновеликие в своей антигуманной сущности.2.Победителями во второй мировой войне являются США и Великобритания. Соответственно, ключевые битвы второй мировой –битва при Эль–Аламейне в Африке и при атолле Мидуэйна Тихом океане.3.Англоамериканские войска вели войну гуманно, в то время как гитлеровские и советские войска совершали множество военных преступлений.4.После второй мировой войныСССР фактически оккупировал несколько стран восточной Европы, причем,часть из них аннексировал, таким образом, присоединил к своей территории,пользуясь «правом силы». Теперь в каждой постсоциалистической и постсоветской стране обязательно есть «музей советской оккупации» с соответствующими экспонатами. Поскольку Россия являетсяюридической преемницей СССР, а также фактической продолжательницей агрессивной внешней политики СССР,(Яценюк заявил, что СССР напал на Германию и Украину), то современная Россия постоянно в различной форме проявляет свою агрессивную сущность по отношениюко всем своим соседям. Агрессия России должна быть остановлена прогрессивным глобальным миром, т.е. англосаксами и их союзниками, а для этого,прежде всего,необходимо сменить политический режим и Президента страны, который и является основным источником политического авторитаризма и политической агрессии современной России.Ведется активная «археологическая война»против памятников советским воинам во всех странах Европы:памятники разрушаются, оскверняются, в лучшем случае,переносятся из центра на окраины.Основное пропагандистское воздействие нацелено на молодежь.Именно молодое поколение, подвергающееся сегодня мощному давлению, будет являтьсяосновной массой населения большинства стран через несколько лет, и заблаговременная работа с ним позволяет формировать необходимые массовые представления в краткосрочной и среднесрочной перспективе.Искажение истории Второй мировой войны против России является прямым следствием двух основных исторических факторов.Вопервых, исчезновение СССР,как глобального центра силы, что равносильно разрушению исторических памятников в ходе «археологической войны»: исчез наглядный, материально ощущаемый победитель во Второй мировой войне. Россия, конечно, является юридической правопреемницей, но сегодня другая политическая и экономическая система, иное законодательство, иная официальная идеология. Вовторых, после поражения в «холодной войне» Россия начала выходить из состояния геополитического унижения и предпринимает конкретные шаги по возвращению статуса великой державы, в том числе, действияпо возвращению прежних исторических территорий.Важно учитывать такой социальнопсихологический фактор, как негероическое поведение стран Европы в деле сопротивления немецком фашизму. Польша сопротивлялась вторжению с 1 сентября 1939 года по 6 октября того же года. Дания 9 апреля 1940 года воевала с гитлеровскими войсками в течениеодного часа, уничтожив двух германских солдат и ранив десять, после чего король отдал приказ войскам не оказывать сопротивления. Норвегия противостояла Германии с 9 апреля по 2 мая 1940 года. Наступление нацистских войск на Францию, Бельгию, Нидерланды,Люксембург началось с 10 мая 1940 года. Люксембург сдался 11 мая, Нидерланды капитулировали 14 мая, Бельгия –26 мая, Франция держалась дольше всех и капитулировала 21 июня 1940 года. И лишь Советский Союз почти в одиночку воевал с вторгшимися в страну войсками нацисткой Германии и ее европейских союзников четыре года (22 июня 1941г.–9 мая 1945 г.) и окончил эту войну взятием Берлинаи столиц нескольких союзных Германии государств.Разрыв обозначился не только с советским периодом, но и со всей историей России, в том числе,постсоветской. Украинская элита постоянно подчеркивала это. Л.Кучма в своей книге «Украина –не Россия» обозначил национальную идентичность как негативную по отношению к России.В период правления В.Ющенко отход от России приобрел тон националистической антироссийской идеологии. Л.Кравчук заявлял в 2010г., что Украина и Россия –не партнеры. Свою роль сыграли и украинские школьные учебники истории.Политизация отношений с народом России заметна и в так называемых «войнахпамяти». Цель подобных стратегий –разрыв единого культурного пространства, деформация исторической памяти, замещение советских символов Победы в Великой отечественной войне –собственными, истинными украинскими. Среди таких действий –создание и продвижение при В. Ющенко мифологии «голодомора» как целенаправленного геноцида украинцев Советской властью. К этому же ряду отнесли манипуляции с праздничной датой 9 мая: принятиеспециального акта, объявляющего праздничным 8 мая.На Украине сформирована весьма противоречивая система национальных символов, которая все больше ориентирована на вытеснениесоветского опыта, его достижений, героев, памятных мест и дат. В то же время, на первый план выдвигаются новые герои –участники нациополитических движений, пособники фашистов. Так, например, весьма трудно объяснить, как соотносятся решения органов власти Украины, касающиеся присвоения звания Герой Украины.Наряду с известными учеными, рабочими, летчиками –испытателями, такое высокое звание было присвоено Р. Шухевичу, а затем и С. Бандере. И, несмотря на то, что при Президенте В. Януковиче эти решения были отменены судом, свою роль они сыграли. Некоторое время в школах Украины обучали по учебникам истории, подготовленнымв США, где многие события России и Украины рассматривались с позиции, которые отражали национальные интересы США, а не Украины. Пребывание Украины в составе России трактуется в некоторых учебниках, как «препятствующаякультурному и политическому развитию украинского народа» причина «отрыва от европейской цивилизации», «ликвидациинезависимой украинской государственности».

Ссылки на источники1.Бочарников,И.В. О государственной идеологии России и международные отношения.2013г.№1.С. 2227.2.Гаджиев, Д.М.Управление «цветные революции»: некоторые региональные признаки и особенности// Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014.№3.С.7780.3.Карпович,О.Г., Манойло,А.В., Наумов,А.О. Противодействие технологиям цветных революций о молодёжной среде. Учебнометодическое пособие. М.,2015.91 с.4.Овчинников А.И. «Управляемый хаос» как основная угроза национальной безопасности России // Философия права.2014.№3.С.98101.5.Цыганков,П.А. универсальные ценности в мировой и внешней политике. М.,2012г.

В течение последних лет тема гибридной войны активно обсуждается в СМИ и на различных научных форумах. Специалисты дают разные, нередко взаимоисключающие определения этого феномена, который до сих пор так и не приобрел терминологической устойчивости и ясности.

Подобная разноголосица обусловлена, например, тем, что, по мнению некоторых российских политологов, «не существует научных критериев, которые позволили бы идентифицировать войну как гибридную или утверждать, что речь идет о революции в военном деле». А раз так, то и заниматься этой проблемой, мол, незачем. Однако практика показывает, что термины «гибридные войны» (как и «цветные революции») описывают объективные, реально существующие явления, которые оказывают заметное влияние на национальную и международную безопасность. Причем качественный эволюционный скачок этих двух феноменов пришелся на начало XXI века.

ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕВОЛЮЦИИ В ВОЕННОМ ДЕЛЕ

Известно, что революция в военном деле связана с коренными изменениями, происходящими под влиянием научно-технического прогресса в развитии средств вооруженной борьбы, в строительстве и подготовке ВС, способах ведения войны и военных действий.

Современная революция в военном деле началась после Второй мировой войны в связи с оснащением ВС ядерным , радиоэлектронной техникой, автоматизированными системами управления и другими новыми средствами. Таким образом, детерминантами революции выступали технологические изменения.

Гибридная война ничего подобного с собой не принесла. Неоднократно отмечалось, что она не требует разработки новых систем оружия и использует то, что есть. Скорее всего она представляет собой модель, базирующуюся на более медленной эволюции, в которой технологический прогресс играет меньшую роль в сравнении с организационными, информационно-технологическими, управленческими, логистическими и некоторыми другими общими нематериальными изменениями. Таким образом, если революция в военном деле и происходит, то без резких изменений в методах и организации противостояния, которое включает невоенные и военные средства. По-видимому, современная наука только «нащупывает» критерии этого феномена, однако значимость и необходимость этой работы нельзя переоценить. Так что отсутствие революционных сдвигов еще не причина для отказа от изучения этого явления.

Более того, один из родоначальников термина «гибридная война» американский военный эксперт Ф. Хоффман утверждает, что XXI век становится веком гибридных войн, в которых противник «мгновенно и слаженно использует сложную комбинацию разрешенного оружия, партизанскую войну, терроризм и преступное поведение на поле боя, чтобы добиться политических целей». От столь масштабных и смелых прогнозов не далеко и до утверждения об очередной революции в военном деле, связанной с развитием гибридных технологий.

Пока же в результате существующей неопределенности термин «гибридная война» широко используется в научных дискуссиях, однако в открытых российских официальных документах и в выступлениях политиков и военных практически не встречается. Расплывчатость этого термина отмечают некоторые российские политологи: термин «гибридная война» «не является операциональным понятием. Это образная характеристика войны, она не содержит четких, однозначных показателей, раскрывающих ее конкретику». Далее следует вывод о том, что в военно-профессиональном дискурсе на сегодня этот термин контрпродуктивен, а «сосредоточение внимания и усилий на подготовке к гибридной войне чревато забвением инвариантных основ и принципов военной стратегии и тактики и, следовательно, не полной, односторонней подготовкой страны и армии к возможной войне».

Это верно при том понимании, что нельзя готовить страну и ВС только к гибридной войне. Именно поэтому Военная доктрина, Стратегия национальной безопасности и другие доктринальные документы России должны носить комплексный характер и учитывать всю гамму возможных конфликтов от цветной революции – гибридной войны – масштабной конвенциональной войны и вплоть до всеобщей ядерной войны.

Однако не все согласны с идеей отказа от изучения проблем, связанных с гибридизацией современных конфликтов. Так, политолог Павел Цыганков со своей стороны отмечает, что «преобладающей стала точка зрения, авторы которой считают, что гибридные войны – это совершенно новое явление», они «становятся реальностью, которую трудно отрицать и которая актуализирует потребность изучения их сути и возможностей противодействия им в отстаивании национальных интересов Российской Федерации».

Подобная разноголосица среди отечественных военных специалистов является одной из причин, по которой понятие «гибридная война» не встречается в документах стратегического планирования России. Вместе с тем наши противники под прикрытием изощренных стратегий информационной войны, с одной стороны, уже сейчас используют сам термин для надуманных обвинений России в коварстве, жестокости и использовании грязных технологий на Украине, а с другой стороны, сами планируют и осуществляют комплексные «гибридные» подрывные мероприятия против нашей страны и ее союзников по ОДКБ на Украине, на Кавказе и в Средней Азии.

В условиях использования против России широкого спектра подрывных гибридных технологий вполне реальной является перспектива превращения современной гибридной войны в особый вид конфликта, который кардинально отличается от классических и рискует трансформироваться в перманентное, крайне жестокое и нарушающее все нормы международного права разрушительное противостояние.

ЗЫБКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ СОВРЕМЕННЫМИ КОНФЛИКТАМИ

В противостоянии с Россией США и НАТО делают ставку на использование базовых стратегий любого вида войн – стратегий сокрушения и измора, о которых говорил выдающийся русский военный теоретик Александр Свечин. Он отмечал, что «понятия о сокрушении и изморе распространяются не только на стратегию, но и на политику, и на экономику, и на бокс, на любое проявление борьбы и должны быть объяснены самой динамикой последней».

В этом контексте стратегии сокрушения и измора реализуются или могут быть реализованы в ходе полного спектра конфликтов современности, которые связаны между собой и образуют своеобразный многокомпонентный разрушительный тандем. Составные части тандема: цветная революция – гибридная война – конвенциональная война – война с использованием всего спектра ОМУ, включая ядерное оружие.

Цветная революция представляет собой начальный этап дестабилизации обстановки и строится на стратегии сокрушения правительства государства-жертвы: цветные революции все больше обретают форму вооруженной борьбы, разрабатываются по правилам военного искусства, при этом задействуются все имеющиеся инструменты. В первую очередь – средства информационной войны и силы спецназначения. Если сменить власть в стране не удается, то создаются условия для вооруженного противостояния с целью дальнейшего «расшатывания» неугодного правительства. Отметим, что переход к масштабному использованию военной силы представляет собой важный критерий развития военно-политической ситуации от этапа цветной революции к гибридной войне.

В целом цветные революции построены преимущественно на невоенных способах достижения политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превосходят средства военные. В рамках адаптивного применения силы они дополняются мероприятиями информационного противоборства, использованием протестного потенциала населения, системой обучения боевиков и пополнения их формирований из-за рубежа, скрытым снабжением их оружием, использованием сил спецопераций и частных военных компаний.

В случае если в сжатые сроки достичь цели цветной революции не удается, на определенном этапе может быть осуществлен переход к военным мерам открытого характера, что представляет собой очередную ступень эскалации и выводит конфликт на новый опасный уровень – гибридную войну.

Границы между конфликтами достаточно расплывчатые. С одной стороны, это обеспечивает непрерывность процесса «перетекания» конфликта одного вида к другому и способствует гибкой адаптации используемых политических и военных стратегий к реалиям политических ситуаций. С другой стороны, пока недостаточно разработана система критериев, позволяющих четко определять базовые характеристики отдельных видов конфликтов (прежде всего «связки» цветной революции – гибридной и конвенциональной войны) в процессе трансформации. При этом конвенциональная война по-прежнему остается наиболее опасной формой конфликта, особенно по своим масштабам. Однако более вероятны все же конфликты иного плана – со смешанными способами ведения военных действий.

Именно к такому противостоянию с Россией готовит Запад украинские вооруженные силы. С этой целью на юго-востоке Украины создаются условия для дальнейшей эскалации насилия от гибридной к полномасштабной конвенциональной войне с применением всех современных систем оружия и военной техники. Свидетельством качественных изменений является переход к тактике диверсионно-террористических действий на российской территории. Авторы такой стратегии, похоже, недооценивают угрозу перерастания провоцируемого ими локального конфликта в широкомасштабное военное столкновение в Европе с перспективой его расширения до глобальных масштабов.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ ИДЕТ. И ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО…

Активизация подрывных действий Запада против России в начале 2000-х годов совпала с отказом нового российского руководства послушно следовать в фарватере политики США. До этого согласие правящих «элит» России на роль ведомой страны длительное время определяло внутреннюю и внешнюю стратегию государства в конце 80-х и в завершающем десятилетии прошлого века.

Сегодня в условиях наращивания угроз нужно уделять гораздо больше внимания многомерным конфликтам или гибридным войнам (дело не в названии), чем это делалось до сих пор. Причем подготовка страны и ее ВС к конфликту такого вида должна охватывать широкий спектр направлений и учитывать возможность трансформации гибридной войны в конвенциональную, а в дальнейшем и в войну с использованием ОМУ вплоть до применения ядерного оружия.

Именно в таком контексте в последние годы о феномене гибридной войны начинают всерьез говорить союзники России по ОДКБ. Так, реальную опасность гибридной войны отметил министр обороны Республики Беларусь генерал Андрей Равков на 4-й Московской конференции по международной безопасности в апреле 2015 года. Он подчеркнул, что «именно «гибридная война» интегрирует в своей сущности весь диапазон средств противоборства – от наиболее современных и технологичных («кибервойна» и информационное противоборство) до использования примитивных по своей природе террористических способов и тактических приемов в ведении вооруженной борьбы, увязанных по единому замыслу и целям и направленных на разрушение государства, подрыв его экономики, дестабилизацию внутренней социально-политической обстановки». Как представляется, в определении содержится достаточно четкий критерий, определяющий отличие гибридной войны от других видов конфликтов.

Развивая эту мысль, можно утверждать, что гибридная война многомерна, поскольку включает в свое пространство множество других подпространств (военное, информационное, экономическое, политическое, социокультурное и др.). У каждого из подпространств – своя структура, свои законы, терминология, сценарий развития. Многомерный характер гибридной войны обусловлен беспрецедентным сочетанием комплекса мер военного и невоенного воздействия на противника в реальном масштабе времени, разнообразие и различная природа которых обусловливает свойство своеобразной «размытости» границ между действиями регулярных сил и иррегулярным повстанческим/партизанским движением, действиями террористов, которые сопровождаются вспышками неизбирательного насилия и криминальными акциями. Отсутствие четких критериев гибридных действий в условиях носящего хаотический характер синтеза как их организации, так и применяемых средств существенно усложняет задачи прогнозирования и планирования подготовки к конфликтам такого вида. Ниже будет показано, что именно в подобных свойствах гибридной войны многие специалисты Запада видят уникальную возможность для использования этого понятия в военных исследованиях прошлых, настоящих и будущих конфликтов при стратегическом прогнозировании и планировании развития ВС.

В ФОКУСЕ ВОЕННЫХ ПРИГОТОВЛЕНИЙ США И НАТО

Пока единого мнения по вопросу о гибридной войне нет и в военных кругах США. Американские военные для описания современных многомерных операций, в которых участвуют регулярные и иррегулярные формирования, применяют информационные технологии, ведется кибервойна и используются прочие характерные для гибридной войны средства и методы, предпочитают использовать термин «операции полного спектра». В связи с этим понятие «гибридная война» практически не встречается в документах стратегического планирования ВС США.

Иной подход к проблеме будущих конфликтов в условиях сложных нетрадиционных или гибридных войн демонстрирует НАТО. С одной стороны, руководители альянса утверждают, что гибридная война сама по себе не несет ничего нового и с различными гибридными вариантами военных действий человечество встречается уже многие тысячелетия. По словам генерального секретаря альянса Й. Столтенберга, «первая известная нам гибридная война была связана с Троянским конем, таким образом, это мы уже видели».

Вместе с тем признавая, что в концепции гибридной войны мало нового, западные аналитики рассматривают ее как удобное средство для анализа прошедших, настоящих и будущих войн и выработки предметных планов.

Именно такой подход обусловил решение НАТО перейти от теоретических дискуссий по теме гибридных угроз и войн к практическому использованию концепции. На почве надуманных обвинений России в ведении гибридной войны против Украины НАТО стала первой военно-политической организацией, в которой об этом феномене заговорили на официальном уровне – на саммите в Уэльсе в 2014 году. Уже тогда Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе генерал Ф. Бридлав поднял вопрос о необходимости готовить НАТО к участию в войнах нового типа, так называемых гибридных войнах, которые включают в себя проведение широкого спектра прямых боевых действий и тайных операций, осуществляемых по единому плану вооруженными силами, партизанскими (невоенными) формированиями и включающих также действия различных гражданских компонентов.

В интересах совершенствования способности союзников противостоять новой угрозе было предложено наладить координацию между министерствами внутренних дел, привлекать силы полиции и жандармерии для пресечения нетрадиционных угроз, связанных с пропагандистскими кампаниями, кибератаками и действиями местных сепаратистов.

В дальнейшем альянс сделал проблему гибридных угроз и гибридной войны одной из центральных в своей повестке. На саммите НАТО в Варшаве в 2016 году были предприняты конкретные «шаги для обеспечения своей способности к эффективному преодолению вызовов в связи с гибридной войной, при ведении которой для достижения своих целей государственные и негосударственные субъекты применяют широкий, комплексный диапазон, сочетающий в различной конфигурации тесно взаимосвязанные обычные и нетрадиционные средства, открытые и скрытные военные, военизированные и гражданские меры. В ответ на этот вызов мы приняли стратегию и предметные планы по осуществлению, касающиеся роли НАТО в противодействии гибридной войне».

В открытом доступе текст этой стратегии не появлялся. Однако анализ достаточно обширного пласта научных исследований и документов НАТО по проблеме гибридных войн позволяет сделать некоторые предварительные заключения по подходам альянса.

В стратегии НАТО важное место отводится вопросу, как убедить правительства стран-союзниц в необходимости использовать все организационные возможности для парирования гибридных угроз и не пытаться действовать только с опорой на высокие технологии. В этом контексте подчеркивается особая роль наземных сил в гибридной войне. Одновременно считается необходимым развивать потенциал сотрудничества с невоенными акторами, оперативно выстраивать военно-гражданские отношения, предоставлять гуманитарную помощь. Таким образом, планируется использовать формат гибридной войны для своеобразной игры на повышение и понижение, применения технологий «мягкой и жесткой силы» на размытой границе между миром и войной. Такой набор средств и методов предоставляет в распоряжение государства-агрессора новые уникальные инструменты для давления на противника.

Одна из основных задач гибридной войны – удерживать уровень насилия в государстве-объекте агрессии ниже планки вмешательства существующих организаций обеспечения международной безопасности на постсоветском пространстве, таких как ООН, ОБСЕ или ОДКБ. Это, в свою очередь, требует разработки новых адаптивных концепций и организационных структур для ползучего развала и удушения государства-жертвы и собственной защиты от гибридных угроз.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОЦЕНОК УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ НАТО

Вызовы, риски, опасности и угрозы (ВРОУ) являются ключевым, системообразующим фактором действующей стратегической концепции НАТО, а результаты анализа ВРОУ в документе «Многочисленные угрозы в будущем» представляют собой научно-практическую основу для стратегического прогнозирования и планирования военной составляющей деятельности альянса. Часть этих угроз уже перешли в категорию реальных.

По оценке аналитиков, к числу наиболее существенных относятся угрозы, связанные с изменением климата, нехваткой ресурсов и увеличением разрыва между государствами с развитой рыночной экономикой и странами, не сумевшими вписаться в процессы глобализации и инновационного развития. Трения между этими странами будут усиливаться за счет роста национализма, увеличения народонаселения в бедных регионах, что может привести к массовым и неконтролируемым миграционным потокам из этих регионов в более благополучные; угрозы, связанные с недооценкой вопросов безопасности правительствами развитых стран. Считается, что многие страны НАТО уделяют неоправданно много внимания решению внутренних проблем, в то время как пути поставок стратегического сырья находятся под угрозой или уже нарушены, активизируются действия пиратов на море, растет наркотрафик; угрозы, связанные с объединением технологически развитых стран в своеобразную глобальную сеть, на которую будет усиливаться давление со стороны менее развитых государств и авторитарных режимов в условиях повышения зависимости от доступа к жизненно важным ресурсам, усиления терроризма, экстремизма, обострения территориальных споров. И наконец, угрозы, связанные с увеличением числа государств или их союзов, использующих экономический рост и распространение технологий производства ОМУ и средств его доставки для проведения политики с позиции силы, сдерживания, обеспечения энергонезависимости и наращивания военного потенциала. В мире не будут доминировать одна или две сверхдержавы, он реально станет многополярным. Это будет происходить на фоне ослабления авторитета международных организаций, усиления националистических настроений и стремления ряда государств повысить собственный статус. Следует также отметить, что угрозы в каждой из групп носят гибридный характер, хотя этот термин в то время в документах НАТО не использовался.

В последние годы аналитики альянса уточнили географию и содержание ВРОУ, с которыми НАТО сталкивается в современных условиях. Это две группы стратегических вызовов и угроз безопасности, источники которых находятся на восточных и южных рубежах блока. Угрозы носят гибридный характер, обусловленный разными субъектами – источниками угроз, масштабами, составом и плотностью самих угроз. Приводится и определение гибридной войны, которая рассматривается как «комбинация и смесь различных средств конфликта, регулярных и иррегулярных, доминирующих на физическом и психологическом поле боя под информационным и медиаконтролем с целью уменьшения риска. Возможно развертывание тяжелого вооружения для подавления воли противника и предотвращения поддержки населением законных властей».

Объединяющим фактором для комплексов угроз считается вероятность использования на востоке и юге баллистических ракет против сил и объектов НАТО, что требует совершенствования системы ЕвроПРО. При этом, если на востоке имеет место межгосударственное противостояние, в котором альянс имеет дело с достаточно широким спектром угроз с различными характеристиками, то угрозы на юге не связаны с межгосударственными противоречиями, а спектр их заметно более узкий.

По оценке военных специалистов НАТО, для совокупности угроз на «восточном фланге» характерен изощренный, комплексный адаптивный подход к использованию силы. Умело применяется сочетание не силовых и силовых методов, включая кибервойну, информационную войну, дезинформацию, фактор неожиданности, ведение борьбы чужими руками и применение сил спецопераций. Используются политический саботаж, экономическое давление, активно ведется разведка.

От государств-членов НАТО в качестве стратегической ключевой задачи требуется своевременно вскрывать подрывные действия, направленные на дестабилизацию и раскол отдельных членов альянса и всего блока в целом. При этом решение этой задачи входит прежде всего в компетенцию национального руководства.

Угрозы на «южном фланге» НАТО принципиально отличаются от противостояния, которое развивается в межгосударственном формате на востоке. На юге стратегия НАТО нацелена на предотвращение и обеспечение защиты от угроз гражданской войны, экстремизма, терроризма, неконтролируемой миграции и распространения ОМУ. Детонаторами этих видов угроз являются недостаток продовольствия и питьевой воды, бедность, болезни, развал системы управления в ряде стран Африки. В результате, по оценке НАТО, в дуге нестабильности, которая простирается от стран Северной Африки к Центральной Азии, появилось выраженное «европейское ответвление», что требует от альянса повышения способности к незамедлительному реагированию. Важнейшими инструментами, позволяющими планировать операции с учетом специфики угроз с востока и юга, являются Силы быстрого и сверхбыстрого реагирования НАТО, предназначенные для использования по всем направлениям, откуда исходят гибридные угрозы. На южном направлении для парирования угроз предполагается дополнительно привлекать партнеров после их соответствующего оснащения и подготовки.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАТО И ЕС

Гибридная война предполагает дозированное использование арсеналов жесткой и мягкой силы. В этом контексте НАТО как военно-политическая организация осознает ограниченность собственных возможностей в сфере «мягкой силы», экономических санкций и гуманитарных операций. Для компенсации такого системного недостатка альянс активно привлекает ЕС в качестве союзника по противостоянию гибридным угрозам.

В рамках единой стратегии США, НАТО и ЕС намерены объединить усилия своих правительств, армий и разведок под эгидой США в рамках «всеобъемлющей межведомственной, межправительственной и международной стратегии» и максимально эффективно использовать методы «политического, экономического, военного и психологического давления с учетом того, что гибридная война представляет собой использование комбинации обычных, нерегулярных и асимметричных средств в сочетании с постоянными манипуляциями политическим и идеологическим конфликтом. Основополагающая роль в гибридных войнах отводится ВС, для чего НАТО и ЕС договорились в 2017–2018 годы углубить координацию планов военных учений по отработке задачи противодействия гибридным угрозам.

Совместные усилия США, НАТО и ЕС приносят ощутимые плоды. Потеряна (возможно, временно) Украина. Под угрозой позиции России в Сербии – единственном нашем союзнике на Балканах, где в парламенте нет ни одной партии, выступающей за союз с нашей страной. Слабо используются возможности «мягкого влияния» российских СМИ, общественных организаций, недостаточны военные, образовательные и культурные контакты. Выправление положения стоит недешево, но потери обойдутся дороже.

В этом контексте важным направлением противодействия наращиванию давления «мягкой силы» на Россию, ее союзников и партнеров должны стать скоординированные меры по созданию соответствующего «мягкого барьера» против проникновения подрывных технологий, направленных на развал и разобщение как российского общества, так и связей России с союзниками и партнерами. Задача состоит в объединении и координации усилий экспертного сообщества.

Неотложный характер такого шага определяется тем обстоятельством, что сегодня в НАТО активно ведется разработка стратегий так называемого переходного периода от относительно расплывчатой военно-политической ситуации, свойственной гибридной войне, к классической конвенциональной войне с применением всего спектра обычных вооружений. При этом пока остается за скобками возможность выхода событий из-под контроля из-за ошибочной оценки, случайного инцидента или преднамеренной эскалации, что может привести к неконтролируемому расширению масштабов конфликта.

ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

Важнейшей составляющей стратегии сдерживания, одобренной на саммите НАТО в Варшаве, является гибридная война, которая ведется против России и государств-членов ОДКБ с целью их ослабления и развала. Особого размаха и изощренности сегодня достигли стратегии информационной войны, которые охватывают культурно-мировоззренческую сферу, вмешиваются в спорт, образовательные и культурные обмены, в деятельность религиозных организаций.

Гибридная война против России ведется уже давно, однако своего апогея она пока не достигла. Внутри страны в крупных городах и в регионах при поддержке пятой колонны усиленно укрепляются плацдармы для цветной революции, ведется подготовка к развертыванию масштабных действий по всем направлениям гибридной войны. Тревожные «звоночки» уже прозвучали из ряда центральных и южных регионов.

Кумулятивный эффект военных приготовлений и подрывных информационных технологий формирует реальную угрозу национальной безопасности российского государства.

Для структур обеспечения национальной безопасности важными организационными выводами из сложившейся угрожающей ситуации должно стать обеспечение адаптации доктринальных документов, личного состава ВС РФ и других силовых структур и техники к изменяющемуся спектру угроз и наращивание мероприятий по военной подготовке при определяющей роли разведки с опорой как на новые технологии, так и гуманитарные и культурные инструменты. Важно на государственном уровне обеспечить выверенный баланс потенциалов «жесткой и мягкой силы». Особое внимание следует уделять вопросам защиты русского языка и его изучению в России и за рубежом, особенно в исторически и культурно тяготеющих к России странах.

В этом контексте дискуссия в российском военно-научном сообществе по вопросам гибридной войны и противостояния гибридным угрозам безусловно необходима и уже сегодня создает основу для более обстоятельных оценок и рекомендаций. С учетом реальной опасности современных подрывных действий Запада в рамках создания государственной системы перспективных исследований и разработок в области науки и военных технологий следует предусмотреть создание специального центра с задачей углубленного изучения всего спектра конфликтов современности, включая цветные революции и гибридные войны, а также стратегии их сочетания с информационными войнами и технологиями управляемого хаоса.

С 1991 г. с участием стран-членов блока НАТО было проведено 6 военных операций: в Ираке - «Буря в пустыне» (1991), в Югославии - «Союзническая сила» (1999), в Ираке - «Лис пустыни» (1998), в Афганистане - «Несгибаемая свобода» (2001), в Ираке - «Свобода Ираку» (2003), в Ливии - «Объединённый защитник» (2011). Официальные поводы для принятия окончательного решения на применение силы в каждом случае были разные, но если проанализировать их все, то можно сделать вывод, что всегда преследовалась одна главная цель - закрепление господства США и НАТО и вытеснение России из данного региона.

Однако с каждым годом проводить такие операции становится даже странам НАТО все труднее. К тому же они обходятся весьма дорого. Для этого были разработаны так называемые «цветные» революции, которые целесообразно назвать новым типом войн в современных условиях.

Подготовка и проведение таких войн прошли достаточно надёжную апробацию. В 12 странах «цветные» революции закончились сменой государственной власти, причём в трёх странах они проходили дважды: в Украине (2004, 2014), Йемене (2011, 2015), Ливане (2005, 2011). Начавшись в 2003 г. в Грузии, где была отработана стратегия и тактика проведения государственного переворота, «цветные» революции затем были опробованы в течение 11 лет ещё в 22 странах. Причём шесть стран - это государства, ранее входившие в состав СССР, что может свидетельствовать о нацеленности в дальнейшем именно на Российскую Федерацию. В 11 государствах попытки завершились без смены государственной власти, однако нельзя быть уверенным, что попытки не повторятся.

Такие «цветные» революции получили название «гибридные войны». Слово «гибрид» означает некоторый вновь произведённый продукт, возникающий как итог скрещивания разных видов данного продукта. «Гибридная война» - термин, предложенный в конце XX века в США для описания военной стратегии, объединяющий в себе обычную войну, повстанческие действия и информационные операции против определённой страны.

Все страны являются членами ООН, и прямое вмешательство вооружённых сил одного государства в дела другого недопустимо и будет осуждено мировым сообществом, поэтому в государстве - политическом противнике формируют группы людей, организаций, враждебно настроенных к государственной власти, которые вначале мирными, а затем и военными средствами начинают бороться за власть. Негосударственные формирования, применяя оружие, не соблюдают никаких международных договорённостей, положений Женевской конвенции. При определённых условиях таким организациям и группам предоставляется оружие, финансовые и материальные средства и др. В этом, если говорить коротко, и заключается суть такой войны.

Одновременно посредством современных информационных технологий и особенно Интернета рядом стран ведётся бескомпромиссная война, убеждая население, что во главе государства находятся люди, которые узурпировали власть и после их отстранения от власти население будет жить значительно лучше, чем в настоящее время. В результате информационного воздействия население страны дезориентируется, после чего начинаются массовые выступления. Причём необходимо отметить, что доля информационного воздействия и пропаганды в войнах нового поколения достигает 80% от времени всего противостояния, в то время как в традиционной войне - не более 20%.

Однако опыт даже нашей страны показывает, что после таких революций (1917, 1991) на восстановление экономики страны требуется около 20 лет, и это при огромных людских потерях.

Направленность гибридной войны против нашей страны подтверждают слова министра обороны США Эштона Картера, сказанные им 20 августа 2015 года на брифинге в Пентагоне: «Мы корректируем наши возможности с учётом этого поведения России. Мы также по-новому работаем с членами НАТО и нечленами НАТО, перестраиваясь на гибридную войну и достижение влияния».

Разработанная в недрах Пентагона теория гибридной войны, которая, по сути, является сочетанием традиционной и иррегулярной, позволяет проводить опыты по смене государственной власти в любых странах, не способных вовремя понять сложившуюся политическую ситуацию и, соответственно, не принявших необходимых мер. Можно отметить, что весьма быстро меняются способы и методы ведения войн нового типа.

Прежде всего, достижение целей в войнах нового типа осуществляется в сочетании с применением военной силы или без неё. Так, принятием Советом Безопасности ООН 17 марта 2011 г. резолюции № 1973 по защите ливийского населения от правящего режима был дан ход прямому участию стран НАТО в вооружённом вторжении. Военная сила в войнах нового поколения применяется крайне редко, более перспективной считается замена государственной власти без прямого вооружённого вторжения.

В войнах подобного типа в рамках первого этапа используется набор непрямых действий, так называемых «гибридных методов» воздействия, в рамках которого:

• осуществляется оказание психологического, политического, экономического и информационного давления на противника;
• проводятся меры по дезориентации политического и военного руководства государства при спланированной операции по смене законного правительства;
• происходит нагнетание недовольства среди населения;
• осуществляется подготовка вооружённых отрядов оппозиции и заброска их в район конфликта.

Все данные мероприятия проводятся на фоне усиления дипломатического давления, пропагандистского воздействия на мировое сообщество. Кроме того, проводится скрытное развёртывание и применение сил специальных операций, кибератаки и программно-аппаратное воздействие, массированное проведение разведывательных и подрывных акций, поддержка внутренней оппозиции и применение новых систем оружия.

В образе противника для государства-жертвы выступает «призрачный противник», не имеющий чётких идентификационных признаков (государственной, национальной, расовой принадлежности), структурные элементы которого находятся на территории различных государств, формально не являющихся участниками военного конфликта.

Если указанные действия не привели к смене власти, то заинтересованная сторона переходит к классическим методам ведения войны с использованием различных видов оружия в сочетании с массированным информационным воздействием. Для этого осуществляется захват территории противника с одновременным воздействием (поражением) войск и объектов на всю глубину его территории (оперативного построения группировок войск).

С этой целью первоначально осуществляется широкомасштабное использование сил специальных операций, массированное применение высокоточного оружия, применяемого в основном авиационными и морскими средствами. В перспективе для осуществления нападения могут использоваться роботизированные комплексы и оружие на новых физических принципах и, в целом, проведена информационно-электронно-огневая операция.

Затем проводится классическое наступление на территорию противника силами сухопутных войск, ликвидация очагов сопротивления с помощью артиллерийских и ракетно-бомбовых ударов, нанесение ударов ВТО, высадка десанта. Завершается проведение операции установлением полного контроля над государством, подверженным агрессии.

Следует отметить, что главная сторона, заинтересованная в смене власти в стране, старается не прибегать к прямому применению силы. Она умело обеспечивает свои интересы, действуя «из-за занавеса», провоцируя конфликтующие стороны на активные враждебные действия.

Информационное противоборство основано на массированном распространении информации путём её фальсификации, подмены или искажения с целью достижения политических или военных целей.

Особенность ведения войн нового типа состоит в том, что возникшее противостояние на начальном этапе не воспринимается массами как война, так как явных признаков внешней агрессии нет (пример - Украина).

Так, конфликт в Ливии начался с волнений в феврале 2011 г., а причину его связывают со свержением правящих режимов в соседних государствах Тунисе и Египте. Впоследствии волнения приняли форму гражданской войны. Причинами волнений можно считать, с одной стороны, недостаточно развитый институт гражданских прав и свобод, а с другой, рост коррупции, который способствовал снижению уровня жизни населения за счёт доходов от нефти. И все это при том, что политика режима Каддафи вызвала раздор в племенах Ливии.

Например, в Триполитании большинство населения поддерживало его правление, а в Киренаике, наоборот, большинство было настроено оппозиционно по отношению к руководителю государства. Однако истинность официальных причин вызывает большое сомнение, поскольку, используя указанные причины, западные спецслужбы организовали восстание в Ливии.

Само восстание началось 15 февраля с инцидента в г. Бенгази, при этом демонстранты координировали свои действия через социальные Интернет-сети. Уже 17 февраля был назван днем гнева, и в четырёх городах прошли массовые выступления против власти, а в столице, наоборот, - в поддержку Каддафи.

Анализируя события на Украине при проведении протестных акций на Майдане, начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник А. В. Картаполов на заседании Академии военных наук в 2015 г. сказал: «Можно констатировать, что линия фронта в современных военных конфликтах проходит, прежде всего, в общественном сознании и в голове каждого человека». Поскольку у части населения нет чёткого представления о месте и роли каждого человека в решении задач государства, то ими легко манипулировать, говоря о том, что посредством антиправительственных выступлений можно добиться значительного повышения уровня жизни и всеобщего благосостояния.

Безусловно, отсутствие чёткой идеологической направленности у части граждан страны потворствует созданию экстремистских организаций, какой на Украине является, например, запрещённый на территории Российской Федерации «Правый сектор». Именно с помощью боевиков таких организаций осуществляется смена политического режима. Кроме того, нередко в вооружённых выступлениях и демонстрациях, спонсируемых политическими и некоммерческими организациями (НКО), участвуют представители частных военных компаний. В настоящее время в России действует 52 политические организации, признанные иностранными агентами, и их финансирование производится из-за рубежа. В России только за 2014 г. выявлено более четырёх тысяч НКО. Сумма их финансирования составила более 70 миллиардов рублей, только за последний год она увеличилась в 17,5 раз.

Только своевременное подавление протестов подразделениями национальных вооружённых сил позволяет остановить кровопролитие и беззаконие. Так, в Восточной Ливии с 18 по 20 февраля 2011 г. произошли восстания, которые не смогли подавить местные правоохранительные службы. Развязыванию войны способствовали действия ливийской армии, многие части которой перешли на сторону мятежников.

К тому же источниками разрастания конфликта служит поток иностранных наёмников и боевиков-радикалов. Именно такие люди составляют значительную часть войска «Исламского государства». По некоторым данным, в вооружённом столкновении в Сирии до 80% отрядов боевиков составляют иностранные граждане. Из одной только России их число доходит до 2 300 чел.

И, конечно же, активное участие в конфликтах принимают силы специальных операций иностранных государств и частных военных компаний. Кроме того, через третьи страны и неправительственные организации осуществляется поставка оппозиции крупных партий оружия, в то время как сами виновники таких катастроф развёртывают миссии гуманитарных организаций. И как итог - развал страны: голод, бесправие, нищета и гуманитарная катастрофа.

Без сомнения, современная война все более явственно приобретает характер геноцида - массового уничтожения «неугодного» населения, этноконфессиональной нетерпимости. И это неудивительно. В Ливии в 2011 г. блок НАТО потерял около 2 500 человек, и в то же время мирного населения погибло более 50 000 человек.

Ещё более неутешительны итоги вооружённой борьбы в Сирии. Только в 2011 г. ее вооружённые силы потеряли около 56 000 человек, вооружённая оппозиция около 63 000, а мирного населения погибло более 115 000 человек. В настоящее время потери среди мирного населения значительно возросли и по разным подсчётам составляют от 250 тыс. до 1 млн человек, вследствие чего образуется нескончаемый поток беженцев из страны.

Немаловажным фактором гибридной войны является вмешательство силовых структур иностранных государств в целях «предотвращения гуманитарной катастрофы и стабилизации обстановки». Так, начиная с 6 марта 2011 г. в Ливии войскам Каддафи удалось перехватить инициативу и начать контрнаступление на Восточном фронте против повстанцев.

Уже 20 марта 2011 г. без разрешения ООН войска США начали наступление с территории ставшего прозападным Туниса, проведя операцию «Одиссея. Рассвет», а 21 марта военно-воздушные силы Франции, Великобритании и США стали наносить удары по войскам Каддафи. Основными задачами, решаемыми в ходе операции, стали: установление бесполётной зоны, контроль режима эмбарго и координация и обеспечение действий вооружённых отрядов оппозиции.

Важным моментом является протяжённость некоторых гибридных войн. Так, в Ливии и Сирии она, начавшись в 2011 г, продолжается до настоящего времени, то есть уже четыре года ведутся изнурительные военные действия, в результате которых страны понесли огромные людские и материальные потери, а будущее их весьма неопределённо.

В заключение необходимо отметить важность осмысления событий гибридных войн, важность диалога. Ведь речь идёт о глобальной угрозе, о применении технологий разрушения международных принципов и стандартов безопасности, норм международного права. Появляется феномен, о котором сказал Президент Российской Федерации Владимир Путин, - «надправовая легитимность», когда прямое глумление над правами человека и государственным суверенитетом обосновывается некой целесообразностью, а заведомо противоправным и даже преступным действиям придаётся статус легитимности через информационные технологии - систему манипуляции общественным сознанием, включения отлаженной системы ложного информирования.

Сегодня самое важное понять, какова роль армии в такой войне. Это особенно касается Российской армии, которая всегда придерживалась позиции нейтралитета в вопросах противоборства при смене власти. Видимо, вопросы использования армии в условиях гибридной войны должны быть конституционно пересмотрены, более жёстко определены её функции и ответственность руководителей воинских формирований.

Кроме того, необходимо открыть дискуссию в органах военной печати, на конференциях военно-учебных заведений по вопросам сути гибридной войны, понимания методов и способов ее ведения, её взаимосвязей с кибервойнами, сетевыми, информационными, когнитивными войнами, когницентрическими действиями. Необходимо продумать о необходимости внесения изменений в Стратегию национальной безопасности РФ, Военную доктрину РФ с учётом влияния новых типов войн. И конечно, должна быть разработана теория военного противодействия на различных уровнях ведения и различных этапах гибридной войны.

Вооружённым Силам необходимо понять своё место и роль в период гибридной войны. Нужна чёткая законодательная база, определяющая порядок поведения частей и соединений в этих условиях. Сегодня важно объективно воспринимать сложившуюся ситуацию, рассматривать любое социальное и экономическое явление, в первую очередь, с позиции гражданина России.

Война нам представляется противоборством двух сил, которые находятся по разные стороны фронта, но в наше время война принимает другие формы.

Не менее разрушительной может быть гибридная война, целью которой является тотальный контроль не только над противоборствующей стороной, но и над союзниками. Она может вестись тихо, но последствия будут не менее ужасны.

Особенности гибридной войны

Возрастают значения непрямых и ассиметричных действий.

Применяются силовые меры скрытого характера.

Используется протестный потенциал населения

Что такое гибридная война. Говорит эксперт Дмитрий Гусев

Возможны тайные подрывные действия, мятежи, восстания сепаратистов, при которых атакуются государственные структуры управления. Военные действия могут поддерживаться внутренними структурами (националистическими организациями, псевдорелигиозными группированиями, организованной преступностью, олигархами).

Этапы реализации гибридной войны

1. Военные действия: создание незаконных вооруженных формирований, провоцирование в стране-объекте конфликтов различной направленности, захват правительственных зданий и объектов важных инфраструктур, введение регулярных вооруженных сил под видом местных вооруженных формирований, дискредитация действий существующего руководства.

2. Информационная война : влияние на население страны-объекта, внедрение необходимой информации среди граждан страны-агрессора, тактическая информационная поддержка в международном сообществе.

3. Энергетическое влияние: захват или разрушение энергетической инфраструктуры страны-объекта, нарушение стабильности в работе энергетической системы, прекращение энергетических поставок для обеспечения жизнедеятельности общества.

Стратегия ведения гибридной войны

Главный принцип стратегии – бросок всех сил на узкие и уязвимые места страны-объекта, чтобы дестабилизировать политическое и военное руководство, социально-экономические структуры и культурно-мировоззренческую сферу. Все это приводит к слому государства и передачу его управления внешним силам.

Особенности стратегии гибридной войны:

Важная роль отводится информационным, дипломатическим, кибернетическим и экономическим методам;

Максимально сжатый срок устранения прежнего правительства и взятие контроля страной-агрессором;

Отсутствие ярко выраженного внешнего агрессора, что позволяет вести войну при формальном соблюдении правовых норм.

Как противостоять технологиям гибридной войны?

Разработать государственную концепцию по противодействию гибридной войне.

Подготовить кадры, способные к эффективному противостоянию.

Контроль гражданских силовых структур.

Разработать индикаторы, которые помогают быстро определять степень угрозы. Своевременное определение уязвимых мест.

Редакция сайт рекомендует вам также познакомиться со статьей о самых мощных бомбах .
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Джен Псаки (справа) убеждена: развитие информационных технологий превращает информационную борьбу в одно из самых эффективных средств ведения войн нового поколения. Фото с сайта www.state.gov

Ослабление современной системы глобальной безопасности, ее деформация и раздробленность приводят к нарастающей хаотизации международных отношений. Лавинообразному развитию этого процесса способствуют цветные революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а с недавнего времени - и на Украине. Обостряются международные конфликты, набирают силу сетевые формы международного терроризма, источником ресурсов для которого служат афганский наркотрафик и организованная преступность. США в своем стремлении к мировому гегемонизму используют открывающиеся при этом возможности для ослабления стратегических конкурентов, прежде всего Китая и Европейского союза.

ГЛОБАЛЬНАЯ КРИТИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

В результате мир стремительно погружается в хаос больших и малых войн, этнополитических и религиозных конфликтов. В рамках системы международных отношений создается глобальная критичность, способная подрывать фундаментальные основы существующего миропорядка.

Усиление противоречивого характера процессов глобализации свидетельствует о серьезных дефектах в системе международной безопасности. В условиях лавинообразного нарастания порождаемых глобализацией проблем и противоречий «стихия» глобализации выходит из-под контроля и приводит к хаотизации международных отношений.

Этому способствует одно из важных свойств самой системы международных отношений, заключающееся в ее неравновесном характере и в изначально заложенном стремлении к хаосу.

О таком свойстве предупреждал известный американский политолог-неореалист Кеннет Уольтц: «Системы внутри государств централизованы и иерархичны… Международные системы децентрализованы и анархичны».

Применительно к рассматриваемой в настоящей статье проблеме вывод американского политолога носит методологический характер, поскольку предложенный принцип международной анархии как характеристика системы международных отношений определяет внешнеполитические стратегии государств. К одной из таких стратегий можно отнести разработанную в США и активно используемую в различных странах и регионах стратегию создания управляемого хаоса, которая позволяет скрывать истинные цели государства-агрессора за совокупностью внешне никак не связанных между собой действий, ведущих к хаотизации обстановки в целом регионе или в отдельном государстве-жертве.

Соединенные Штаты считают хаос «управляемым» и видят в нем новый инструмент продвижения своих национальных интересов под предлогом демократизации современного мира. Остальные страны, включая Россию, рассматривают этот процесс как всеобщее бедствие, способное привести к глобальной катастрофе.

Американскую стратегию использования критичности в национальных интересах США откровенно обрисовал еще в 1998 году один из разработчиков теории управляемого хаоса Стивен Манн: «Я хотел бы высказать одно пожелание: мы должны быть открыты перед возможностью усиливать и эксплуатировать критичность, если это соответствует нашим национальным интересам – например, при уничтожении иракской военной машины и саддамовского государства. Здесь наш национальный интерес приоритетнее международной стабильности. В действительности, сознаем это или нет, мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем средства массовой информации через частный сектор».

Стоит обратить внимание на безоговорочно декларируемый тезис о высшем приоритете национальных интересов собственной страны. Остальных просим не беспокоиться…

Одним из последствий формирующейся критичности в сфере международных отношений является появление конфликтов нового типа, в том числе проходящих с использованием невоенных способов достижения политических и стратегических целей в борьбе с противником. В начальной стадии такие конфликты проходят с опорой на протестный потенциал населения в ходе так называемых цветных революций, представляющих собой сочетание подрывных технологий по ненасильственному захвату власти. Такие технологии сработали, например, в 2004 году на Украине и позволили несколько лет удерживать страну в нужном Западу русле.

Однако затем по ряду причин произошли некоторые изменения в позиции украинских элит, и к власти вновь пришли силы, не в полной мере устраивающие заказчиков прежней цветной революции. Очередная революция развивалась уже по другим законам и привела в конечном итоге к гражданскому противостоянию в стране, которое по предложенной США и НАТО терминологии может быть отнесено к войнам гибридного типа. Термин подразумевает широкий спектр враждебных действий, которые предпринимаются в рамках гибкой стратегии, имеющей долгосрочные цели. Базируются эти стратегии на комплексном применении дипломатических, информационных, военных и экономических средств для дестабилизации противника (А. Бартош. Гибридная война в стратегии США и НАТО. См. «НВО» от 10.10.14).

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА В ПРОГНОЗАХ И ПЛАНАХ США И НАТО

Сегодня разработке вопросов ведения гибридной войны и противостояния гибридным угрозам посвящен ряд официальных документов армии США, в том числе Белая книга Командования специальных операций сухопутных войск США «Противодействие нетрадиционной войне» и оперативная концепция армии США «Победить в сложном мире».

Под гибридной войной американские военные подразумевают необъявленные, тайные военные действия, в ходе которых воюющая сторона атакует государственные структуры или регулярную армию противника с помощью местных мятежников и сепаратистов, поддерживаемых оружием и финансами из-за рубежа и некоторыми внутренними структурами (олигархами, организованной преступностью, националистическими и псевдорелигиозными организациями).

В документах США и НАТО говорится, что при основополагающей роли вооруженных сил для успешного противостояния в гибридных войнах государствам следует объединить усилия своих правительств, армий и разведок под эгидой США в рамках «всеобъемлющей межведомственной, межправительственной и международной стратегии» и максимально эффективно использовать методы «политического, экономического, военного и психологического давления». В этих и некоторых других документах отмечается, что гибридная война представляет собой использование комбинации обычных, нерегулярных и асимметричных средств в сочетании с постоянными манипуляциями политическим и идеологическим конфликтом.

В геополитическом контексте гибридная война представляет собой относительно новое понятие, применяемое главным образом в сфере операций специальных сил и сочетающее опыт жестких противостояний с возникающими угрозами международной безопасности и уроки, полученные в борьбе с экстремизмом государственных и негосударственных субъектов. Гибридная война ведется как силами, действующими внутри страны или региона и стремящимися ослабить или свергнуть правительство, так и внешними силами. Действия внешних сил заключаются в оказании содействия повстанцам в вербовке сторонников и их подготовке, оперативной и тыловой поддержке, воздействии на экономику и социальную сферу, координации дипломатических усилий, а также проведении отдельных силовых акций. Для этих целей привлекаются силы специальных операций, разведка, организованная преступность, осуществляется масштабное информационное психологическое воздействие на население, личный состав вооруженных сил и правоохранительных органов, властные структуры с использованием всего диапазона информационно-коммуникационных технологий.

В последние годы гибридные войны велись в Ираке, Афганистане, Сирии, Грузии, теперь – на Украине. Новой формой ведения нетрадиционной войны негосударственными субъектами являются действия ИГИЛ.

С учетом особенностей гибридной войны задачей правительства является организация противодействия за счет комплексного синергетического использования дипломатических, информационных, экономических, финансовых, правовых ресурсов государства совместно с военной силой. По словам недавно ушедшего в отставку министра обороны США Чака Хейгела, в настоящее время доступ к разрушительным технологиям и мощным вооружениям имеют не только государства, но также и «негосударственные субъекты». «Призрак так называемой гибридной войны становится все реальней, когда наши противники применяют тактику повстанцев, используя при этом высоко оснащенные вооруженные силы и сложные технологии». При этом министр заявил, что «Требования к армии (США) будут становиться все более разнообразными и сложными. Угроза со стороны террористов и мятежников будет существовать для нас еще долгое время, но мы также должны иметь дело с ревизионистской Россией, с ее современной и боеспособной армией».

ФАКТОРЫ ОБОСТРЕНИЯ КРИТИЧНОСТИ

Разработанные в США и НАТО прогнозы развития международной обстановки на период предстоящих нескольких десятилетий объединяет вывод о растущей глобальной нестабильности. По мнению американцев, с точки зрения обеспечения национальной безопасности государства существенная роль при этом будет принадлежать следующим факторам:

– возрастание роли негосударственных субъектов при одновременном росте количества возможных политико-военных комбинаций, включающих государственных и негосударственных участников;

– диффузия мощи в многополярном мире на фоне распространения информационных и военных технологий;

– демографические изменения, включая ускоренную урбанизацию;

– усиление соперничества по доступу к глобальным ресурсам.

Одновременно сохраняется угроза межгосударственных конфликтов с применением современных видов высокоточного оружия при сохранении роли ядерного оружия как средства сдерживания. Наличие таких тенденций требует подготовки страны и вооруженных сил к участию в широком диапазоне возможных классических и иррегулярных конфликтов, включая гибридные войны.

Диффузия глобальной мощи является следствием формирования многополярного мира, что способствует развитию геополитической нестабильности. По существующим прогнозам, к 2030 году не ожидается формирования единого центра силы, что сделает существующие союзы нестабильными, а отношения между государствами будут характеризоваться большей степенью враждебности, чем раньше.

Диффузия глобальной мощи будет проявляться и в возрастании роли негосударственных субъектов, которые будут стремиться оказывать большее влияние как на локальном, так и на глобальном уровнях. Усилятся угрозы, связанные с распространением информационных и военных технологий, что позволит отдельным лицам и небольшим группам получить доступ к различным видам летального оружия, особенно к высокоточному и биологическому оружию, к так называемой грязной бомбе, способной создать радиоактивное заражение на больших участках местности, а также к различным опасным химическим веществам и кибертехнологиям. Таким образом, экстремисты и преступные группировки будут в состоянии нарушить государственную монополию на масштабное использование насилия.

Комплексное воздействие указанных факторов приводит к появлению нового типа угроз – гибридных угроз, источниками которых могут быть как государства, так и другие субъекты. Особенностью этого вида угроз является их четкая направленность против заранее вскрытых слабых и уязвимых мест конкретной страны или отдельного региона.

Разработка стратегии борьбы, планирование и создание потенциала противодействия должны осуществляться с учетом важной роли внешней поддержки в гибридных войнах. Общие способы противодействия гибридным войнам сводятся к надежному перекрытию каналов финансирования подрывных сил, использованию дипломатических средств для изоляции и наказания государств-спонсоров, нацеливанию всех видов разведки на вскрытие и идентификацию лидеров и инфраструктуры как первоочередных объектов для уничтожения их «хирургическими» ударами высокоточного оружия.

В отличие от антитеррористических операций, значительный спектр которых осуществляется в сжатые сроки, временные рамки планирования, осуществления и координации действий в гибридной войне гораздо более широкие. Если убедительным мерилом успеха в антитеррористической операции может служить уничтожение или пленение лидеров, то в гибридной войне столь очевидных показателей нет. Для оценки результатов такой войны приходится прибегать к сопоставлению территорий, контролируемых мятежниками и правительственными силами.

Для успешного планирования и взаимодействия необходимы выработка и согласование терминологии, применяемой на всех этапах подготовки и ведения войны.

В гибридной войне важнейшая роль принадлежит общественной дипломатии, способной оказывать необходимое влияние на стороны конфликта с целью придания событиям нужной направленности. Одновременно организуется противодействие информационным атакам противника.

В целом в рамках подготовки к участию в гибридной войне формируется соответствующая долговременная военно-политическая стратегия как основа противодействия противнику, создается специальный орган для координации усилий на всех уровнях, начиная от стратегического национального до тактического, вырабатываются принципиальные подходы по эффективному и скрытному использованию сил специальных операций и нанесению ударов высокоточным оружием. Тщательно определяются районы, которые могут быть охвачены гибридной войной, предварительно изучаются все их характеристики.

УПРАВЛЕНИЕ ГИБРИДНОЙ ВОЙНОЙ

Особое внимание отводится формированию региональных и глобальных органов управления гибридной войной. Применительно к США на стратегическом уровне они могут, например, охватывать регионы ответственности Европейского, Центрального и Тихоокеанского боевых командований США. Такие органы по природе также должны иметь гибридный характер, обладать гибкостью и способностью к адаптации от тактического до стратегического уровня, соответствующими кадрами, системами связи и обмена информацией, возможностями взаимодействия с партнерами. Наличие таких органов позволит ускорить процесс планирования и сократить время реакции с учетом чрезвычайно быстрого развития обстановки в гибридной войне. Ядро таких органов формируется главным образом силами специальных операций, при этом оперативное искусство и методы планирования самих сил также нуждаются в адаптации.

В целом создание надежной и эффективной системы управления новым видом войны возможно за счет серьезной реструктуризации всей системы государственных и военных органов управления для придания им необходимых гибридных свойств, повышения оперативности и гибкости управления. Важное место отводится процедурам принятия решений на использование военной силы с учетом трудно предсказуемых трансформаций границ районов, охваченных гибридной войной.

Особое внимание предполагается уделить вопросам проведения операций гибридной войны на удаленных театрах. Такие операции могут включать военно-гражданскую составляющую, разведку, контроль населения и ресурсов, использование советников.

РАЗВЕДКА В ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ

Разведка в гибридной войне является жизненно важным видом боевого обеспечения, носит гибридный характер и сочетает в себе весь комплекс наличных сил и средств, в задачу которых входит вскрытие системы мобилизации противника, его слабых и узких мест в районах, охваченных войной, организации им разведки и органов пропаганды, транспортного и тылового обеспечения. Особенность деятельности разведки в гибридной войне состоит в необходимости добывать сведения о скрытых подрывных элементах, которые действуют в сети, состоящей из изолированных ячеек. В этом контексте, как представляется, в регионах, охваченных гибридной войной, может быть полезным создание своеобразных разведывательно-ударных групп, которые могут состоять из изолированных разведывательных и ударно-диверсионных ячеек, каждая из которых может решать круг соответствующих задач, располагать своими каналами оперативной, надежной и скрытной системы связи. Изолированность таких ячеек будет способствовать их выживаемости в условиях интенсивных действий. Отметим, что к выводу о необходимости строгой изоляции разведывательных и диверсионных звеньев пришло руководство французского Сопротивления после многих провалов в начальном периоде Второй мировой войны.

Комплекс разведывательных задач в гибридной войне существенно отличается от задач разведки в межгосударственном конфликте обычного типа и требует, в частности, организации сбора, казалось бы, малозначимых сведений в условиях применения противником асимметричных подходов. Обработка и оценка подобных сведений, которые при первом взгляде не имеют очевидного политического или военного значения, могут быть поручены созданной на гибридных принципах эффективной и высокопрофессиональной аналитической службе, включающей не только военных, но и гуманитариев, лингвистов, регионоведов, психологов, экономистов, финансистов. Важное значение имеет наличие специалистов со знанием иностранных языков и национально-психологических особенностей населения соответствующих стран и регионов.

ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

О нарастании комплекса нетрадиционных вызовов и угроз национальной безопасности России говорят отечественные политики, военные деятели и эксперты. «Мир меняется... На наших глазах вспыхивают все новые региональные и локальные войны. Возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса... Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности», – указывал Владимир Путин в своей программной статье «Быть сильным: гарантия национальной безопасности России», опубликованной в центральной прессе 20 февраля 2012 года.

Начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов на военно-научной конференции Академии военных наук в январе 2014 года отметил: «Возросла роль невоенных способов достижения политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превосходят военные средства. Они дополняются военными мерами скрытного характера, в том числе мероприятиями информационного противоборства, действиями сил специальных операций, использованием протестного потенциала населения».

По мнению авторитетного российского военного эксперта генерала армии Юрия Балуевского, потенциальная вероятность применения транснациональных, незаконных (иррегулярных) вооруженных формирований с целью насильственного изменения существующей государственной системы, нарушения территориальной целостности государства сохраняется, причем такого развития событий нельзя исключать в обозримом будущем и для России. В связи с этим потенциальная опасность резкого обострения внутренних проблем с последующей эскалацией до уровня внутреннего вооруженного конфликта является реальной угрозой для стабильности и территориальной целостности нашей страны на среднесрочную перспективу.

В этих условиях назрела необходимость отразить в доктринальных документах Российской Федерации, в том числе в Военной доктрине, вызовы, риски, опасности и угрозы, связанные с подготовкой вероятного противника к ведению против нашей страны войн нового типа – гибридных войн. Противник разрабатывает для использования против России и ее союзников комплексы гибридных угроз, каждая из которых базируется на тщательном учете всех особенностей предполагаемого района развязывания войны.

Следует также уделить внимание проблемам информационного противоборства как составной части гибридной войны. В этой связи необходимо постоянно и глубоко отслеживать развитие информационных технологий, а также совершенствовать, модернизировать системы защиты всей государственной и военной инфраструктуры России, создавать механизмы выявления и пресечения информационно-психологического воздействия на население Российской Федерации.

В основе всех шагов по обеспечению национальной безопасности России в меняющемся мире должны лежать прогностические оценки. Не вызывает сомнений сложность прогнозирования в условиях современной турбулентности. Однако столь же несомненной является задача выработки научно обоснованных прогнозов, которые позволят получить информацию о том, какие политические и военные цели достижимы для государства и его союзников; создать основу для выбора решения при наличии альтернативных политических и военных целей; раскрыть последствия принимаемых политических и военных решений, выявлять точки социальной напряженности и угрозы общественно-политической стабильности и таким образом предотвратить возможные конфликты.

В русле подготовки страны и ее вооруженных сил к противостоянию угрозам современности, включая гибридную войну и гибридные угрозы, важная роль принадлежит политическому прогнозированию как составной части социального прогнозирования и одновременно важной основы для выработки политических и военных решений. Результаты прогноза позволят показать направления политических изменений, трансформации сферы военной безопасности и стратегии общественного развития. Разработка таких прогнозов предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 2014 года «О стратегическом планировании в Российской Федерации». В частности, стратегический прогноз должен содержать оценку рисков и угроз национальной безопасности России.

Такой прогноз может быть основан на проблемно-целевом подходе, при котором экстраполяция в будущее наблюдаемых тенденций развития исследуемых явлений дает общее видение назревающих проблем и способствует поиску эффективного их решения. Важно, чтобы при прогнозировании была учтена взаимосвязь рисков для национальной безопасности не только в военной сфере, но и в области социально-экономической, информационной, финансов и пр.

Новые геополитические реалии, определяемые существенной трансформацией спектра вызовов, рисков, опасностей и угроз национальной безопасности России, обусловили настоятельную необходимость пересмотреть ряд принципиальных положений Военной доктрины страны. При этом вряд ли стоит подвергать всю действующую с 2010 года доктрину кардинальной ревизии. Ряд ее положений сохраняет актуальность и в настоящее время. Это в полной мере касается вопросов развития и возможного применения систем ядерного оружия. Здесь недопустима лихорадочная активность по перекройке имеющихся стратегических планов.

Наряду с этим сегодня необходима корректировка целого ряда ее положений в связи с радикальным пересмотром США и НАТО всего комплекса их отношений с Россией на основе наращивания силового компонента в их политике, принятия санкций, затрагивающих в том числе и оборонно-промышленный сектор экономики нашей страны. Требуется принятие упреждающей системы мер в контексте планов возможного дальнейшего расширения НАТО, подготовки гибридных войн, наращивания военного присутствия блока у границ России, включая развертывание ПРО в Европе, наличия планов проведения крупных военных учений. Необходим стратегический анализ всех аспектов ситуации на Украине, прогноз ее развития и учет полученных результатов в военном планировании. В мире в стадии развития находятся и другие очень тревожные события, требующие учета в военной доктрине.

К прогнозированию целесообразно привлекать и экспертное сообщество, шире знакомить общественность с мнениями экспертов. В этом контексте хотелось бы пожелать успехов независимому экспертно-аналитическому центру «Эпоха», который совместно с редакцией «Независимого военного обозрения» провел несколько продуктивных встреч экспертов по проблемам современных конфликтов.