Исследователь должен иметь холодную голову и спокойное сердце, чтобы хладнокровно анализировать мировую историю, которая есть не что иное, как битва экономических интересов. В добротной работе Льюиса Е. Каплана вскрывается механизм функционирования долларовой экономики, возникший и окрепший благодаря холодной войне. Правда, автор придерживается господствующего на Западе мнения, что ее развязал Сталин, словно не было фултонской речи Черчилля, но в остальном американец вполне доказателен.

В ожидании кризиса

В Советском Союзе вместо научной экономики господствовал набор политических постулатов, поэтому книга Каплана для многих станет открытием. В первую очередь в отношении механизма функционирования мирового хозяйства. Что касается Сталина, то он пал жертвой собственного догматизма, хотя расплачиваться до сих пор приходится нам.

Окончание Первой мировой войны вызвало небывалый взлет спроса. Главные победители - Великобритания, Франция и США - окунулись в пучину потребления, во многом рассчитывая на гигантские репарации с побежденной Германии. Росло производство, распухал фондовый рынок, ширилось кредитование. Когда восстановили разрушенное войной, а на рынке обозначилось падение спроса, лопнул биржевой пузырь. Разразилась Великая депрессия. В полном соответствии с теорией Маркса.

В Германии и некоторых других странах на волне кризиса пришли к власти фашисты или крайне правые. Только Советский Союз, никак не связанный с мировой экономикой, не пострадал. Более того, Сталин, жестко эксплуатируя население, за короткий срок, фактически за 10-12 лет, превратил аграрную Россию в передовое промышленно развитое государство. Это заставило вождя окончательно уверовать в марксистскую догму.

После Второй мировой войны генералиссимус рассчитывал через несколько лет стать свидетелем нового мирового экономического кризиса, который, в соответствии с марксистско-ленинской теорией, неизбежно спровоцирует вооруженное противоборство между империалистическими державами и социалистическим лагерем. Поэтому Сталин продолжал держать огромную армию, сохранять экономику военного периода, а ресурсы государства переводить в наращивание боевой мощи СССР.

Впрочем, Льюис Е. Каплан признает: "Обе стороны полагали, что рано или поздно их соперничество приведет к прямому столкновению и что внушительное военное превосходство может стать лучшей защитой". На протяжении нескольких десятилетий противники копили оружие, пока не приобрели способность многократно уничтожить друг друга и всю планету. И в этом длительном процессе рождался Всемогущий доллар. Рубль ему был не конкурент, поскольку являлся весьма условным внутренним эквивалентом, обеспеченным лишь мнением политбюро ЦК Компартии. Его наполнение регулировалось очень просто - грабительскими денежными реформами, повышением цен, снижением рабочих ставок, принудительной покупкой облигаций, распределительной товарной системой.

Автор книги подробно и доходчиво, так что поймет даже не специалист, объясняет, как доллар занял уникальное место в истории. Бреттон-Вудские соглашения, создание Всемирного банка и Международного валютного фонда превратили американскую валюту в мировые деньги наравне с золотом. Благодаря этому, избыток долларов поглощался глобальной экономикой, позволяя США иметь какой угодно бюджетный дефицит. Огромные траты на вооруженные силы в сущности оказались финансовым вливанием в народное хозяйство страны... Результат? Очень быстро экономика Соединенных Штатов превратилась в "экономику потребления" (две трети ВВП США приходится на сферу потребления и обслуживания).

Процветание в долг

Послевоенный бум потребления принес небывалые доходы от налогообложения в американскую казну. Бюджет США 1949 года был профицитным, но в 1950-м уже обозначился дефицит. В экономике начался спад, производство сокращалось. Марксистская догма сбывалась. Но тут, как пишет Льюис Е. Каплан, "Сталин принялся выполнять собственное пророчество. Двинув на юг войска коммунистической Северной Кореи, он запустил маховик перманентной оборонной экономики США". Дефицит бюджета стал стержнем экономики Штатов.

Анализируя события войны в Корее и действия администрации президента Трумэна, автор показывает, как боевые действия влияли на экономику. Расходы федерального бюджета в процентном отношении ничуть не уступали советским. В 1950 году ассигнования США на оборону составили 32,2% федерального бюджета, а через три года они выросли до 69,4%. По мнению Льюиса Е. Каплана, национальная оборона оставалась главным приоритетом, пока продолжалась холодная война.

Год за годом, от одного президента к другому, автор прослеживает историю Соединенных Штатов второй половины ХХ века. Вьетнамская война, Карибский кризис, события на Ближнем Востоке и ряд других, где опосредованно сходились в схватке две социально-экономические системы, предстают перед российским читателем в несколько ином свете, чем он привык видеть. Да и сами Штаты лишаются привычного ореола успешности и процветания. Например, в книге напоминается, что в 1960-1970-е годы годовая инфляция в стране перехлестывала порой за 10%. Как у нас сейчас. А нефтяной кризис начала 1970-х попросту опрокинул мировую промышленность и подкосил автомобильные корпорации США.

Сейчас цена нефти кажется небывалой, скачок в 5 раз трудно представить. Но именно это случилось в 1973 году. Баррель с трех долларов подорожал до пятнадцати. Период затяжной инфляции тянулся 10 лет. В то время Америка с ее безработицей и прочими проблемами не казалась столь уж привлекательной. Именно тогда наступило время разрядки международной напряженности, США и Советский Союз начали успешный переговорный процесс.

Восемь лет "рейганомики" стали периодом небывалого процветания США при сокращении налогов и росте военных расходов. Инфляция снизилась многократно, доходы населения выросли. Но втрое увеличился и государственный долг. В ту же пору, отвечая на американскую программу "звездных войн", СССР надрывался, строя десятки атомных подлодок, тысячи самолетов и танков, космическую систему "Буран". Это были сумасшедшие непроизводительные расходы, тогда как в США бюджетные миллиарды развивали экономику. А избыток бумажных долларов поглощался всем остальным миром.

После этой книги становится понятно, как устроена всемирная "долларовая пирамида". И как, производя бумажные деньги, Америка поглощает 30% ресурсов планеты. Ясно, почему Белый дом наращивает военные расходы, упорно создает систему ПРО при всей ее неэффективности. И совершенно очевидно, что гонку вооружений Россия Америке проиграет всегда. Проблема в том, что США не могут остановиться в этой гонке - рухнет долларовый фундамент мира.

А теперь досадная ложка дегтя. Переводчик слепо транскрибировал на русский язык имена корейских диктаторов, а редактор не досмотрел. Северокорейского звали Ким Ир Сен, а не Ким Ил Сунг, а южнокорейский президент у нас всегда писался Ли Сын Ман, а не Сингман Ри.

Сталин — Человек, который спас капитализм. Льюис Е. Каплан

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения! Сталин - Человек, который спас капитализм. Льюис Е. Каплан Введение. Моей жене Кэролин, без советов которой и внимательного участия в работе создание этой книги было бы невозможным На рубеже веков капитализм сотворил свое первое чудо XX века, многомиллиардную корпорацию United States Steel. И сегодня, благодаря усилиям американского банкира Дж. П. Моргана и необходимой поддержке магната сталелитейной индустрии Эндрью Карнеги, Америка остается главной капиталистической державой мира. Объемы продаж корпорации United States Steel на сегодня превышают дефицит государственного бюджета США в 1900 году. Еще сто с небольшим лет назад миллиард долларов был всего лишь условной суммой, в которой может измеряться заоблачная «голубая» мечта американского бизнесмена. А сегодня активы фирмы Билла Гейтса, одного из основателей компании Microsoft, оцениваются более чем в 50 миллиардов долларов. В настоящее время существует более 300 долларовых миллиардеров но данным журнала Forbes (на 2007 год по всему миру их около 900 человек, по данным того же источника. - Прим. пер.). По данным исследовательской компании TNS, число «домохозяйств» с доходом более 1 миллиона долларов превышает в США 8 миллионов, без учета стоимости их частных жилых домов. Если добавить эти цифры к состояниям европейских богачей, разжиревших на нефтяных потоках арабских шейхов Персидского залива, и к холдингам российских олигархов, которые получили свое богатство в результате «приватизации» бывшего имущества Советского Союза, то получится ошеломляющая сумма. Откуда пришло это несметное богатство, исчисляющееся в десятках триллионов долларов? Может, тут помог некий дух с волшебной лампой Аладдина? Или, вопреки здравому смыслу, усилия одного человека смогли создать такой впечатляющий капитал? Не правы будут те, кто воспримет заголовок этой книги за проявление иронии, желание подорвать какие-либо устои и так далее. Нет. Эта книга написана о человеке, который навсегда изменил формы капитализма и методы их реализации, что, в свою очередь, привело к невероятному и невиданному процветанию США и части остального мира. Если допустить подобное предположение, то это поставит под вопрос коллективный разум, здравый смысл в целом. Однако повторим еще раз: коллективный разум существует лишь до тех пор, пока его не опрокинут. Но, в конечном счете, история есть изложение цепи неких событий, иногда простодушно перевранных, иногда нет, но в целом соответствующее тому необходимому порядку, в котором ученые их размещают, чтобы понять, что же вообще произошло. Проследить за прошедшими событиями не представляет особого труда, поскольку у историков есть физические данные (имеются в виду не только документальные, археологические изыскания, но и радиоуглеродный метод установления возраста предметов и геолого-химические исследования слоев культурных пород. - Прим. пер.). Нет, именно интерпретация полученных данных часто является причиной ошибок историков. В конечном счете объективность теряется, потому что победитель наконец откладывает меч и берется, условно говоря, за перо. Сегодня Иосифа Сталина описывают как диктатора, правившего Советским Союзом железной рукой ради своей цели - возникновения социалистического государства под властью (или хотя бы в интересах) некоего пролетариата. На самом деле это была попытка правящей клики, возглавляемой Сталиным, создать новое общество, в котором понятие «экономической справедливости» будет превосходить по значимости то, что на Западе называется моралью. И это есть фундаментальная ловушка марксизма. Вместо использования плодов труда многих некоторыми немногими предполагается их (плодов) распределение по справедливости среди всех для достижения общего благосостояния народа. Это была попытка Карла Маркса и других перехватить струю течения европейского романтического движения на рубеже XVIII–XIX веков, направить ее в русло философского понимания (и придать этому соответствующую базу). Или же это был воинственный клич французской революции, с ее знаменитым лозунгом «свобода, равенство, братство», которому придали оболочку германской детерминистской философии. Это звучало достаточно романтично и необычно, чтобы привлечь небольшую часть тогдашней интеллигенции, которая восприняла (мессианский по сути) призыв Маркса к социальной (и экономической) справедливости. Это испугало буржуазию того времени, поскольку этот новый пророк «Ветхого Завета» предрекал неизбежность такого переворота в жизни. Это не книга о Марксе, который и сегодня еще в некоторых академических кругах считается авторитетным ученым. Нет, эта книга написана о Сталине, о его взглядах на Советский Союз и на мир капитализма, в окружении которого происходил этот эксперимент по созданию «социалистического» общества. Здесь не преследуется цель критиковать или оправдывать его действия, в книге сделана попытка оценить действия этого человека в определенной перспективе последствий. Если посмотреть на Сталина таким образом, можно будет понять, почему уже после полувека после его смерти сохранился неизгладимый отпечаток на современном обществе - пусть отчасти и стертый неумолимым временем - в результате его деятельности. Возглавив стремление людей попасть из России в землю обетованную, он привел в движение все народы на земле. В отличие от Маркса, который сейчас выглядит лишь теоретиком, упрощенно рассматривающим мир вещей, Сталин был прагматиком. Он создал нечто, не существовавшее ранее, - жизнеспособное социалистическое государство. Маркс предрекал, что приход пролетариата к политической власти неизбежен, а Сталин понял, что только сила может принести желаемые результаты. Жестоко-честный и отчасти цинический взгляд на вещи был воспринят внешним миром как разнузданное варварство. По мнению Сталина, насилие было необходимо, чтобы социалистическая экономика достигла расцвета. Но он не имел ни времени, ни желания ждать, пока пролетариат осознает уготованную ему участь. Как он потом обронит в разговоре с писателем Джоном Гантером, «миллион смертей - это статистика. Одна смерть - это трагедия». По мнению тех на Западе, кто резко критически относился к Сталину, и тех, кому удалось выжить в условиях советской системы, созданной им, это был человек, абсолютно лишенный морали. Никто не хотел принять мысль, что его целью было создание новой породы людей, лишенных «самости», которые будут способны постепенно обучиться подчинять свои желания и личностное своеобразие общественной пользе в целом. Именно так Маркс описывал людей будущего в своих произведениях, а Сталин решил воплотить это в реальности. Он увидел себя, после смерти Ленина, единственным оставшимся дееспособным большевиком, который может внести порядок в царящий хаос. Российская империя, которой теперь управляли большевики, объединила совершенно разные народы, различные культуры, религии, языки и обычаи. И он был уверен, что только ему суждено справиться с этой невероятно сложной задачей, поскольку он хорошо знал эту множественность, эту дробность культуры страны. Если удастся великий эксперимент по созданию социалистического государства из того несчастного наследия, что осталось от прогнившего царского режима, то тогда первейшей задачей станет объединение этих разрозненных и порой враждебных национальностей в великую Россию, где, однако, всем будет позволено сохранять важнейшие элементы своей национальной идентичности. Сталин был по национальности грузином и прекрасно знал о центробежных силах, которые могли разорвать Советский Союз еще прежде, чем он создаст прочную основу для развития. Великие люди обычно не ожидают, что власть преподнесут им «на блюдечке с голубой каемочкой». Не стоит заблуждаться - когда историки лет через сто станут обсуждать век двадцатый, Сталина назовут, пожалуй, самым значительным политиком своего времени. Что же до сегодняшних суждений, когда некогда могущественная империя оказалась выброшенной на свалку истории, то Сталина оценивают лишь по невероятным жестокостям во времена его правления - по отношению к гражданам СССР и стран-союзников. Его достижения похоронены под толстым слоем исторической пыли. А ведь всего за примерно пятнадцать лет, начиная со второй четверти XX века, была создана мощная индустриальная империя. Бесплатное образование стало доступным даже в отдаленных уголках огромной по территории страны. Бесплатная медицинская помощь также стала доступна всем гражданам. А высшее образование не только не требовало оплаты, а строилось на основе выплаты учащимся стипендий. Наконец, всякий трудоспособный человек имел право гарантированно получить работу. Вот за такое небольшое время одна из самых отсталых стран Европы получила шанс стать современным государством. Московское метро, открытое в 1936 году, было самым лучшим в мире. Плотины с гидроэлектростанциями обеспечивали миллионы людей электроэнергией. Совершить подобный «подвиг Геракла» в короткое время - о, для этого потребовалась строгая дисциплина. И те, кто только пытался противиться этой системе, были раздавлены. Он мог бы сказать: «Вам не сделать революцию в шелковых перчатках». Да, затем последовала гибель миллионов так называемых «кулаков» на Украине, которые противились осуществлению государственной программы коллективизации их частных хозяйств. В Советском государстве вся власть сосредотачивалась в правительстве. Маркс, в своем романтическом представлении о социализме, мог называть пролетариат правящим классом. Но в Советском Союзе правили Сталин и те, кто сумел избежать его чистоте. И здесь - ахиллесова пята всякого почитаемого или внушающего ужас вождя. Пока он жив, он может поступать, как посчитает нужным, не обращая внимания на возможные вопросы по поводу этого. Но когда он, не терпевший никакой оппозиции в период правления, покидает сцену, там образуется вакуум, который практически невозможно заполнить. Сокрушая всяческую оппозицию своему режиму, Сталин оставил после себя только последователей, но не лидеров, и они оказались не способны самостоятельно мыслить. Политбюро было в своем роде «уанмэн-шоу», театром одного актера. Для западного человека непросто понять его статус. Ведь он был не человеком, а человеко-Богом. Буквально почти из ничего он выковал современную державу. Да, он сделал это посредством массового устрашения и жестокостей. Но мощь его власти позволила Советскому Союзу после Второй мировой войны стать второй по силе ведущей державой на земном шаре. В Политбюро каждый шаг, предпринятый его наследниками, оценивался в сравнении с тем, как поступил бы Сталин в аналогичных обстоятельствах. Он продолжал оставаться вполне живым призраком. Хрущев был отстранен от власти членами Политбюро из-за того, что они считали, будто он подвержен «волюнтаризму», бросая вызов Соединенным Штатам во время Кубинского ракетного кризиса. Они не принимали во внимание, что США были вынуждены в ответ убрать свои ракеты из Турции, в качестве равноценного обмена quid pro quo. Но Сталин никогда не делал прямых выпадов против США в их полушарии (все Западное полушарие, в соответствии с доктриной Монро, еще во второй половине XIX века было объявлено зоной стратегических интересов США. - Прим. пер.). Сталин всегда применял некие заменяющие средства, если хотел противодействовать колоссу Америки. Подход к ведению «холодной войны», заложенный Сталиным еще в 1950-е годы, мумифицировался, словно в капсуле времени. В отличие от китайского стратега Дэн Сяопина, который вовремя распознал ограниченность возможностей социалистической экономики, наследники Сталина поддерживали заданный курс до последнего, пока режим не рухнул. Принцип «враг моего врага - мой друг» объясняет суть неправедного альянса между Советским Союзом, Соединенными Штатами и Британией, который имел место во время Второй мировой войны. В тот момент нужно было отбросить идеологию. В те страшные дни 1943 года, когда судьба Европы зависела, похоже, от способности Советской армии}