Сложно сосчитать, сколько раз депутаты, олигархи, ученые, деятели культуры или обычные граждане предлагали отобрать у Москвы столичный статус. В последние годы главенство среди городов - вместе с перенаселённостью, пробками и другими проблемами - многие ньюсмейкеры вслух мечтали перетащить на восток. Самое свежее заявление сделал у себя на странице в Facebook член Высшего совета партии «Единая Россия», директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов - он предложил перенести столицу в Екатеринбург, который считает «оптимальным вариантом».

И теперь заявление Орлова всерьёз обсуждают в СМИ, об этом спорят политики и эксперты. С чувством нескрываемой зависти редакция НГС.НОВОСТИ решила напомнить, что кроме Екатеринбурга есть и другие, более подходящие для переноса столицы города. Например, Новосибирск. Судите сами.

1. Столичные амбиции не дают нам покоя с начала XX века

О статусе столицы Российской Империи Новониколаевск задуматься не успел, но вот объявить себя столицей региона смог уже в 1907 году. Соответствующий документ, акт о передаче тогда ещё Новониколаевску земель Алтайского округа, императорские чиновники подписали 9 декабря в здании на улице Обской, 4 - с этого момента Новониколаевск стал независимым городом, а позже и столицей региона.

2. Новосибирск уже примерял столичный лоск

Почувствовать себя столицей Новосибирску впервые довелось в 1942 году, когда во время войны в город разом перенесли не только заводы из европейской части России, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи.

3. За новосибирскую столицу выступал вице-президент РФ

Идеологом переноса части столичных полномочий в Новосибирск в 1991 году был вице-президент РФ Александр Руцкой . В 2012 году он рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что ещё в 1991 году предлагал перенести в Новосибирск правительство, оставив в Москве администрацию президента: «Правительство РФ должно сидеть в Новосибирске. Если смотреть в перспективу развития нашей страны, это надо было сделать 20 лет назад. Инвестиции пошли бы не в Китай, а в Россию». По словам Руцкого, все новосибирцы, с которыми он встречался во время перестроечных командировок, ликовали и «аплодировали стоя», услышав идею о переносе столицы Новосибирск. Но планам помешали Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар, которые были противниками этой идеи в Москве.

4. Олигархи мечтали перенести столицу в Сибирь

Глава РУСАЛа олигарх Олег Дерипаска неоднократно высказывался в пользу переноса столицы из Москвы, к примеру, в Новосибирск. Об этом он говорил в 2008 и 2009 годах. «Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск. Петр I был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития», - говорил он в интервью испанской газете El Pais.

5. Новосибирск поддержали соседи с Дальнего Востока

В 2010 году информационное агентство Дальнего Востока «Восток-Медиа» провело опрос на тему «Где должна находиться столица государства?», в котором приняли участие 2079 жителей региона. Новосибирск поддержали 34 % из них, на втором месте шла Москва (21 %), на третьем - Санкт-Петербург (10 %). Главный редактор РИА «Восток-Медиа» Николай Кутенких тогда поддержал выбор читателей: «Такой выбор лишь подтверждает, что на Дальнем Востоке живут здравомыслящие люди». Однако тогда же он признавался, что особой любви у жителей Дальнего Востока к новосибирцам нет, а всему виной просто географические критерии и местоположение города.

6. Интеллигенты хотели видеть в роли столицы научный центр

Новосибирск победил в рейтинге альтернативных столиц в 2012 году, ему достался каждый четвертый голос, учтённый в опросе, проводившемся на портале «РБК.Рейтинг». Рейтинг состоял из 15 альтернативных столиц, Новосибирску достались 24,03 % голосов, при этом он существенно оторвался от своих конкурентов: на втором месте оказался Екатеринбург (17,5 % голосов), на третьем - Владивосток (около 10 %). При этом Санкт-Петербург оказался ещё ниже с 9,09 % голосов. Научный директор «Агентства социальной информации Санкт-Петербург» Роман Могилевский предположил тогда, что дело вовсе не в Новосибирске. «Здесь есть фактор особой критически мыслящей аудитории портала РБК. Это образованные люди, которые стали заложниками их собственного образа Новосибирска. Ваш город в общепринятом представлении - это крупный научный, образовательный центр с высокоразвитой инновационной промышленностью, тихая политическая гавань, просторный, развитый, толерантный город. С учетом, что в аудитории РБК есть бизнесмены, отвечая на вопрос, они брали во внимание, что риск потерять бизнес в Новосибирске ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге», - говорил социолог.

7. Идею поддерживали и влиятельные сибиряки

Говорить о переносе столицы из Москвы в Сибирь стали вновь после заявления Сергея Шойгу о том, что столица России должна располагаться в Сибири. Его реплику с радостью поддержал Владимир Городецкий, который тогда занимал пост мэра Новосибирска. «Я думаю, когда великие политики будут рассматривать, где же столице быть, Новосибирск вправе претендовать на эту миссию», - говорил он. Городецкий же стал автором локального мема про «столичный лоск», который должен был появиться в Новосибирске после очередной уборки снега.

8. Депутаты от ЛДПР пытались сделать Новосибирск городом федерального значения

Соответствующий проект федерального конституционного закона в Госдуму вносил депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев. Он предлагал образовать в составе Российской Федерации новый субъект - город федерального значения Новосибирск, и разместить в нём два министерства - Минрегион и Минвостокразвития. «Сейчас всё стянуто в одну столицу - Москву. За МКАДом, по большому счёту, жизни как бы и нет. Так, по крайней мере, горько шутят жители провинции. В итоге Россия помещена в провинцию, в замкадье так называемое», - объяснял свою инициативу Дмитрий Савельев.

9. В 2015 году в пользу сибирской столицы высказался осуждённый депутат Госдумы, прямо из колонии

Соответствующий законопроект депутат Госдумы от КПРФ Константин Ширшов, осуждённый на 5 лет за попытку продать мандат , написал в колонии «Матросская тишина», сообщала «Газета.ru». Он не был лишён депутатского статуса, поэтому мог внести любые предложения. Законопроект он назвал «завещанием из Матросски», депутат предлагал перенести столицу в Новосибирск для «создания более устойчивой структуры территориально-политического устройства с центром в Западной Сибири». Перенести столицу надо было из-за высоких цен на жильё, проблем с инфраструктурой, коррупцией, социальной мобильностью и справедливостью, писал он. Всего аргументов в пользу Новосибирска набралось на 17 страниц. Среди них оказалось и часто упоминаемое заявление, что «на сегодняшний день Новосибирск является самым быстрорастущим городом мира, включённым в связи с этим в Книгу рекордов Гиннесса».

10. В конце концов, Новосибирск поддержала Бурятия

Прошлой зимой за перенос столицы высказался член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов, заявив, что Москва себя изживает, о чем сообщал портал «Байкал Daily». На вопрос журналиста о том, так куда же всё-таки перенести столицу России, сенатор ответил, что разницы нет. «Новосибирск, Свердловск. Без разницы. Это может быть любой город. В Москве этого делать нельзя. Москва сама себя изживает», - цитировал Тулохонова «Байкал Daily». Он также заявил, что столица должна располагаться в более удобном месте. «Нужно "вынести" столицу из Москвы: она должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75 % всех перевозок осуществляется через Москву. И чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - цитировал Тулохонова «ИнформПолис online».

Столица России должна находиться в ее географическом центре, неоднократно заявляли политики и общественные деятели. В качестве примера успешного переноса столицы они приводят Казахстан.

В этот раз идею перенести столицу из Москвы в Екатеринбург или Новосибирск выдвинул сенатор Совета Федерации от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов.

«Новосибирск , Екатеринбург - любой город. Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - заявил сенатор.

Основной фактор для переноса столицы - экономический. По словам Тулохонова, «нельзя централизовывать экономику, нельзя централизованно управлять такой огромной страной». В качестве удачного примера переноса столицы в другой город сенатор привел Казахстан, где столица переехала из Алма-Аты в Астану.

«Теперь от Астаны в разные стороны ровно по три часа. А у нас сколько с Чукотки лететь до Москвы?» - заявил сенатор.

Отметим, что это не первое подобное заявление со стороны государственных чиновников. Так, гендиректор и совладелец компании UC Rusal Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Сибирь.

«Основное решение - двигать столицу в Сибирь. Москва - это излишняя централизация и коррупция», - заявил Дерипаска.

Перенос столицы из Москвы будет способствовать, в частности, интеграции России с Азиатско-Тихоокеанским регионом, а это, по его словам, - «вопрос выживания всей страны». Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск , предположил Дерипаска.

Есть, конечно, и те, кто против переноса столицы России в какой бы то ни было город. Например, активисты движения «Архнадзор», которое занимается защитой архитектурных памятников Москвы.

«Перенос столичных функций из исторической столицы великой страны – невиданное действие, которого человечество еще не знало. Москва заняла положение столицы по причинам исторического характера. Перенесение столичных функций в другой город будет сильным ударом по национальной идентичности всех жителей России», – заявила координатор «Архнадзора» Наталья Самовер.

Существует если не традиция, то как минимум устойчивая тенденция: раз в несколько сот лет у нашего государства меняется столица. Продолжится ли она и какие города могут претендовать на звание центра страны?

Торговые пути меняют столицы

Смена главного города, как правило, происходила на фоне серьёзных геополитических изменений. Так, первой столицей русского государства можно считать Великий Новгород - именно туда славянские племена, по легенде, призвали на правление Рюрика в 862 году. Однако центром Древней Руси город оставался недолго.

Уже в 882 году преемник Рюрика князь Олег обосновался в Киеве. «Мать городов русских» подходил на роль столицы как нельзя лучше: он был ближе к Византии - главному партнёру Руси, защищён благодаря удобному расположению на берегах Днепра. К тому же через эту реку лежал «Путь из варяг в греки» - тогда основной торговый коридор с Севера на Юг.

К середине XI века, после того, как Киев стал резиденцией русского митрополита, в городе был сформирован институт столицы в современном его понимании. Немаловажную роль при этом сыграл длительный период единовластия киевских князей. Но с наступлением на Руси феодальной раздробленности и особенно после попадания под татаро-монгольское иго формирование государственности застопорилось.

Находившаяся под властью Орды Русь, по сути, не была монолитным государством и скорее представляла собой совокупность обособленных княжеств. В это время номинальной столицей стал считаться Владимир - именно местные князья были признаны татаро-монголами старейшими. Однако местный стол, как правило, передавался одному из удельных князей Северо-Востока, и «варяги», получив в Золотой Орде титул «великий князь всея Руси», не считали нужным лично заседать в городе. В результате Владимир постепенно превратился в провинциальный город.

После этого постепенно на первый план выдвинулась Москва . Местным князьям со временем удалось объединить Русь, освободить страну от татаро-монголов и сделать свой родной город столицей образовавшегося заново государства. Считается, что статус центра Москва приобрела в 1389 году, когда на княжение зашёл Василий I.

Новую столицу прежде всего отличало выгодное расположение - причём не только географическое и военное, но и торговое. Через Москву-реку можно было попасть в другие крупные реки - Волгу, Оку и Клязьму, а по ним - дальше на юг. К тому же город к XIV веку стал культурным и духовным центром Руси.

Центром страны Москва пробыла больше 300 лет - до 1712 года, когда по воле Петра I главным городом государства стал Санкт-Петербург . Петербург по воле государя был специально создан для того, чтобы быть столицей. А решающими факторами при выборе места стали близость к Европе и расположение на морском побережье: это позволяло гостям из других стран «приплывать к царю по морю, а не преодолевать опасную дорогу до Москвы». Болотистая дельта Невы была не самым удачным местом для строительства города, но едва ли не единственным, позволявшим связать кратчайшим морским путем Россию и Европу. Эта связь, по мнению первого императора, более соответствовали тому пути развития, которые он видел для российского государства.

Ветер перемен

Однако, как показывает история, выбор столицы напрямую зависит от представлений руководства о будущем страны. Петербург пробыл главным городом всего два века: в 1918 году пришедшие к власти большевики, видимо, уже не особо нуждаясь в гостях, «приплывающих по морю», вернули центральный статус Москве, который сохраняется за ней до сих пор.

Впрочем, сегодня опять слышны голоса, предлагающие если не полностью, то хотя бы частично передать управленческие функции другому городу. Чаще всего среди преемников, конечно же, упоминается Санкт-Петербург - его на эту роль сватают ещё с 1991 года. Объяснить это довольно просто: на пороге третьего тысячелетия в России были сильны прозападные настроения, сторонники которых считали, что перенос столицы поближе к «партнёрам» положительно скажется на развитии государства. Со временем к этому аргументу прибавились и другие. Например, о высокой степени загруженности Москвы всевозможными чиновниками. И если тяга к Западу постепенно уменьшилась, то последнее противоречие остаётся нерешённым до сих пор.

Впрочем, в перспективе Санкт-Петербург - далеко не единственный город, который мог бы конкурировать с Москвой за право обладать званием столицы. Так, одним из самых динамично растущих населённых пунктов России является Краснодар . Его население за десять лет - с 2006 по 2016 год - увеличилось на 20% - до 853 тысяч человек. Общее число жителей, конечно, не сопоставимо с 12 миллионами в столице, но зато прирост оказался более значительным, чем московские 13%.

К тому же Краснодар неизменно входит в число крупнейших экономических центров России. В промышленном комплексе города - порядка 130 крупных и средних предприятий, на которых трудится около 30% всех занятых. Причём в этом населённом пункте зафиксировано минимальное количество безработных.

Местная экономика в большой степени диверсифицирована: здесь есть и заводы, выпускающие приборы, занимающиеся металлообработкой, а есть и швейные и мебельные фабрики. Сложившийся в Краснодаре благоприятный бизнес-климат обращает на себя внимание как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Чиновников, наверняка, привлекла бы возможность работать в активно развивающемся городе с мягким климатом всего в 100 километрах от Черного моря. И при том надёжно охраняемого российским флотом.

Ещё один завсегдатай всевозможных рейтингов российских городов - Тюмень . Этот населённый пункт так же, как и Краснодар, является одним из быстрорастущих: за десять лет его население увеличилось на треть - с 542 до 721 тысячи. Кроме того, Тюмень - лидер рейтинга городов по уровню жизни в 2017 году, который составил департамент социологии Финансового университета при Правительстве . По оценкам граждан, лучшими здесь признаны уровень образования, коммунальное обслуживание и дорожно-строительное хозяйство. Результаты свидетельствует, что Тюмень - столица сырьевого региона - умело воспользовалась полученными от нефти и газа деньгами. И, конечно, такой опыт пригодился бы и всей стране в целом.

В нужное время в нужном месте

Однако попадание в рейтинги - далеко не тот фактор, по которому выбираются столицы государств. Определяющими здесь являются и историческая роль, и географическое положение. Для главного города страны важно, чтобы его место на карте было удобным не только для коммуникации между регионами, но и для взаимодействия с основными иностранными партнёрами. Не даром, Киев, Москва и Санкт-Петербург в разное время занимали своё место.

Но времена меняются. Россия, некогда открыто проевропейская, теперь разворачивается на Восток и делает ставку на Северный морской путь, надеясь стать проводником между Старым Светом и Азией. И происходящие перемены в перспективе вполне могут сподвигнуть власти сменить столицу.

Как нельзя лучше в данном случае подойдёт один из двух дальневосточных городов - Владивосток или Хабаровск . Уже сейчас оба населённых пункта грамотно используют своё приграничное положение, налаживая взаимоотношения с «азиатскими тиграми». А Владивосток и вовсе совершил инфраструктурный рывок благодаря совсем недавно прошедшему здесь саммиту АТЭС . Кстати, мероприятие показало, что город вполне может справиться с представительскими функциями.

Ещё одним претендентом на звание центра, бесспорно, является Красноярск . Город уже стал неформальной столицей Восточной Сибири - во много из-за своей мощной производственной базы, транспортных и логистических возможностей. Этот населённый пункт находится почти в самом сердце страны на одной из крупнейших её рек - Енисее, которая связывает Красноярск с северными территориями. Сам же город расположен совсем недалеко от южной границы России.

Если же прогнозы, согласно которым Северный морской путь станет одной из главных мировых торговых артерий, готовой бороться по объёмам перевозимых грузов с Суэцким каналом, тогда на звание столицы неминуемо будет претендовать Мурманск - один из крупнейших портов России. И то, что этот город - крупнейший в мире за Северным полярным кругом, совсем не должно отпугивать чиновников. Климат здесь умеренный, а если учесть и повсеместное потепление, то погодные условия и вовсе можно счесть приемлемыми. Так что холода вряд ли станут помехой, чего не скажешь о полярных ночах.

Делегировать по частям

Россия, переместив из Москвы в Санкт-Петербург Конституционный суд, сделала шаг в аналогичном направлении. Для нашей страны с её громадной территорией распределение органов власти и вовсе могло бы стать ответом на многие вызовы. Понятно, почему до недавнего времени, допустим, министерства по делам Дальнего Востока или Северного Кавказа располагались в Москве: чтобы быть ближе к центру принятия решений. Однако в век новых технологий такая необходимость постепенно отпадает.

Так что в ближайшем будущем, возможно, управленческие структуры будут рассеяны по всему государству: министерство, отвечающее за СМП, - в Мурманске; ведомство, руководящее отношениями с азиатскими странами - во Владивостоке. А руководить нефтедобычей чиновники, возможно, будут из Тюмени.

В октябре на встрече с учёными и предпринимателями в Сколково президент России Дмитрий Медведев заявил о том, что хочет создать новый класс чиновников, которые будут заинтересованы в своём деле, в том числе в развитии науки. По его словам, в России чиновничий аппарат значительно отстаёт по своей эффективности от других стран. В ходе обсуждения технологии реализации идеи президента РФ в статье «Можно ли воспитать в СНГ новую касту чиновников, поддерживающих науку: мнения » эксперты предложили воспользоваться историческим опытом царя Пётра Алексеевича Романова, решившего проблему саботажа московского боярства его реформаторскому курсу путём строительства новой столицы города Санкт-Петербурга.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков с 29 по 31 октября провёл опрос в социальной сети Гайдпарк по теме «Какой город надо сделать столицей вместо Москвы?». В нём приняли участие 2856блогеров, оставивших 400 комментариев по теме опроса. 1% респондентов проголосовали за самый западный и европейский город страны Калининград; 2% считают, что надо перенести столицу в казахстанскую Астану (раз уж Путин и Назарбаев поставили цель создания Евразийского Союза и Назарбаев его инициатор); 2% проголосовали за Севастополь (заодно надо решить вопрос возвращения Крыма в состав РФ); 6% уверены в том, что Санкт-Петербургу надо вернуть статус столицы, потому, что этот город хранит в своей истории величие Российской империи; 7% любят Москву и москвичей (пусть столица остаётся в Москве); 36% предложили свои варианты, среди которых часто упоминают Магадан и прочие далёкие места; 46% голосов собрал Новосибирск (столица должна быть где-то в географическом центре державы).

Публикует наиболее интересные комментарии к опросу.

«Сергей, поднимая вопрос в таком ключе, вы становитесь в ряды предателей страны. Может вообще раздробить страну по кусочкам? Москва всегда была торговым центром, даже когда столицей являлся Санкт-Петербург. Её доходы обусловлены не наличием или отсутствием там властных структур, а в первую очередь выгодным географическим положением. Да, я тоже согласен, что центров должно быть много. И то же Сколково, логичнее было организовать в районе Новосибирска. Было бы чуть дороже, но гораздо перспективнее. Но огорчу вас. Москву никто не кормит. Люди в Москве работают по десять - двенадцать часов в сутки и вовсе не жируют. Вижу это на примере своей родной сестры и племянника. А те, кто жируют, составляют ничтожный процент. Возможно также дело в том, что москвичи привыкли "держать фасон", и никогда не признаются в своих проблемах? Все у них вроде отлично, купленная на распродаже вещь выглядит замечательно... А послушать, что он там тебе рассказывает так вообще - олигарх. Это общий для большинства москвичей и понаехавших "modus operandi". Бездельник и рантье будет таковым в любой точке планеты. Они сейчас, кстати, не только в столице. Оглянитесь вокруг. Так может, преобразование мира начнём с того, что вы попробуете не кормить отдельно взятого чиновника в вашей родной городской управе? А если брать глобальные цели, попробуйте не кормить Америку, например», - предлагает Андрей Земляной из Казани.

«Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось…»! И власть, и деньги, и слава, т.е. мозг, сердце, мышцы, желудок, и, извините, клоака. "Колосс на глиняных ногах", как говорят враги. И, действительно, системно державе нужна пропорциональная столица, чтобы голова не перетягивала туловище. Структурно государственный механизм напоминает не матрёшку и не медведя, а спрут или медузу, где все жизненно важные органы расположены в центре, в пределах Садового кольца. Захвати их, и вся Россия будет только дергаться в судорогах не в силах помочь ни царю, ни генсеку, ни президенту. Это генетически идёт от Чингисхана и означает, что Россия - это то, что в пределах Садового кольца, дальше идёт уже колония», - объясняет свой выбор Владимир Спирин .

«Этим опросом вы напомнили о татаро-монгольском иге. С тех самых времён шла ВОЙНА за право собирать дань и на остатки строить Москву, Тверь, или Новгород. Кажется, начинается новая "свара" за право собирать "дань" - налоги. Это, как предвыборная борьба. Кто победит, тот и будет собирать-распределять и жить на то, что "прилипнет". Нам - простому народу, отодвинутому от "корыта" ничего всё равно не достанется, кроме обещаний "лучшей доли". Как и новая - старая оппозиция кому-то очень хочется "порулить" денежными потоками и любой город наобещает всё что угодно "пиплу" лишь бы его город стал столицей. Со всеми вытекающими привилегиями», - считает Виктор Волков .

«Москва, конечно, много потребляет сама из всего того, что произвела страна. И это как раз неплохо. Скверно другое. Москва всё или почти всё, что производит страна, сама же и продаёт дальше. Деньги же от реализации оседают по большей части в оффшорах. Система налогообложения от выкачанных ресурсов не позволяет регионам нормально развиваться и обустраиваться. Вот поэтому-то Москва и бухнет как на дрожжах, а регионы скукоживаются. Выход тут один - все добывающие компании обязаны быть зарегистрированы не в Москве, а в регионе добычи, и там же платить все налоги. И 60% от всех собранных налогов должны оставаться в регионах. Вот тогда в Москве будет меньше "понаехавших", москвичи вздохнут спокойно. Правда и уровень жизни москвичей упадёт. Да и в Москву будет приезжать меньше командировочных за всякими разрешениями или субсидиями. А лично к москвичам претензий то ни у кого и нет. Сейчас мировые финансово-промышленные центры смещаются в Азию. России не мешало бы туда сместить свою столицу. Но это должен быть новый небольшой город, спланированный и построенный на свободной земле и по новейшим проектам, по примеру Астаны», - успокаивает москвичей Василий Загогулько .

«Я очень люблю Москву. А столица мне всё равно, где будет. Я лично нигде не пропаду. Меньше народу - больше кислороду! Мне всегда смешно, когда начинают писать, что вся Россия Москву кормит. Это Москва всех кормит, поит, одевает и воспитывает. Ну, кормит - не кормит, а подъедаются все. Вон на квартиры цены нам как подняли. Покупали бы у себя, а то скинуться всей деревней и покупают за бешеные деньги. Или десять человек соберутся и однушку за 30 тыс. снимают. А риэлторы (тоже не одного москвича) только рады. Чтобы продавать куда-то, надо сначала изучить хотя бы основы экономики не говорю уж о математике, а в регионах только воровать умеют друг у дружки. А потом, чтобы не заметили, обвинять в воровстве тех, до кого им как до "Куршавеля"- это чтобы Вам понятнее было. Для Вас же это предел желаний», - с возмущением отвечает на выпады блогеров из регионов москвичка Крупская .

«Эта "кормилица" Крупская имеет в виду, что "кормит, поит, одевает" нас Москва посредством печатания российских рублей на фабрике Госзнак, и отсылки мизерной, не уворованной части их, в регионы. Потому как, невозможно представить, что 12 млн москвичей денно и нощно (а иначе не получится) без сна и отдыха жарят, парят, пекут, обшивают из продуктов и материалов присланных с какой то планеты (мы то, остальные 130 млн - невоспитанные, кушающие с руки москвичей тунеядцы, как она считает, а америкосы или кто другой всего этого не пришлют никогда. Конечно с другой планеты! Ведь пастбищ и полей для выращивания продуктов питания внутри МКАДа увидеть невозможно. 95% работающих москвичей получает тысяч по 55 всего-то, в то время как за такую же работу за МКАДом получают по 10-12 тыс. рублей. Лоб что ли москвичи сильнее морщат, или пот из них больше течёт? А вот москвичи-пенсионеры получают надбавки к пенсиям, с которыми их пенсии превосходят средние общероссийские в 2-2,5 раза. Вы москвичи, живёте и жили всегда за счёт всего населения периферийной части страны. 80% этого населения никогда не были ни в театре, ни в музее, хотя бы потому, что ближайшие из них находятся на изрядном расстоянии, и, даже пожелав их посетить у людей не найдётся средств, чтобы до них добраться и заплатить за вход. Не говорю уж о том, чтобы организовать семейный отдых на море! », - парирует Станислав Декопов .

«Столица должна быть новенькой с иголочки. И размещаться на Дальнем Востоке, лучше всего на берегах Охотского или Японского моря. Так мы превратим Россию Атлантическую в Россию Тихоокеанскую. Так в своё время Петр Великий прорубал "окно в Европу". А мы "распахнем дверь" в Азию и Тихоокеанский регион, именно там начинает формироваться новый мировой цивилизационный центр. Надо не опоздать. Наконец, столица должна первой встречать солнце и открывать новый день. Во всех крупных странах столица на востоке. Перенеся столицу на Дальний Восток, мы сохраним его. А иначе утеряем в ближайшие двадцать лет. Россия вновь по следам землепроходцев начнёт новый поход к Тихому океану, заселяя восточные земли. Причём можем привлекать для этого другие народа. Сейчас это невозможно, так как в это захолустье никого не позовете. А когда столица станет на востоке - запросто. Наконец, мы спасем еврейский народ от гибели и нового рассеяния. Из Палестины евреев рано или поздно выдавят. В этом нет сомнений. Куда им деваться? И тогда мы откроем им двери ЕАО, родины, созданной для них гением Сталина. И если там будет рядом столица, то это будет шикарнейшее бизнес-место для евреев», - агитирует за Дальний Восток москвич Владимир Юровицкий .

« Какой город не сделай - всё жалко. Пусть уж догнивает то, что осталось от русского города Москва. В Питере придется цементом все каналы залить, иначе пробки, строить в Питере плохо, а надо будет, ибо все нерусские перекинутся в новую столицу. Вот Астана подходит, туда гастарбайтерам ближе будет ездить», - резюмирует житель Брянска Сергей Пивоваров .

Перенести столицу России из Москвы за Уральский хребет предложил президенту России Владимиру Путину председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Эта инициатива входит в проект «Доктрины размосквичивания», который публицист на днях направил главе государства.

Общественный деятель указал на то, что современная Россия «гиперцентрализирована» — один только Московский регион вобрал в себя почти пятую часть всего населения России. При этом национальное развитие акцентировано на 15—25 мегаполисах, в которых проживает более половины всех граждан страны.

По мнению эксперта, в результате продолжающейся внутренней миграции Россия может не только потерять свои геополитические преимущества, но и утратить суверенитет над удалёнными от больших городов территориями.

«Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, русские люди <...> не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания. <...> Мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7—10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы», — говорится в проекте доктрины.

• Юрий Крупнов
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Russian Look

Возможное решение проблемы специалист по демографии видит в переносе столицы России за Урал. При этом Крупнов убеждён, что приоритет в развитии следует отдать Сибири и Дальнему Востоку, а от экономики, сосредоточенной в Москве, необходимо перейти к развитию территорий страны.

Эксперт также предлагает отказаться от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной, что позволит «русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста».

Общественный деятель предлагает государству выделять каждой многодетной семье собственную «родовую усадьбу» площадью не менее 30 соток, имеющую всю необходимую инфраструктуру.

«Размосквичить» же Россию, по словам Крупнова, помимо предложенных мер должен проект по строительству тысячи новых городов и сопроводительной новой инфраструктуры. Транспортную связь всех малых городов страны эксперт предлагает обеспечить сплошной авиатизацией и полным восстановлением судоходности рек.

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский в беседе с RT выразил мнение, что для переноса столицы России за Урал нет никаких оснований.

«Не надо прикасаться (к столице — RT ). Святой город Москва, которому уже почти тысяча лет, и вдруг взять — и новую столицу. Это огромные деньги, и самое главное — смысл в чём? Мы уходим за Урал и будем столицей азиатского государства, то есть потеряются все символы. <...> Переносить столицу нет оснований ни экономических, ни исторических, ни юридических, ни морально-этических», — заявил он.

• Вид на Екатеринбург
• РИА Новости
• Константин Чалабов

Политик отметил, что властям стоит заниматься не переносом столицы, а развитием регионов. Он обратил внимание и на то, что на обустройство новой столицы уйдёт слишком много ресурсов.

«Просто столицу переносить нет никакого смысла. Никто же не мешает направлять деньги на развитие всех других регионов страны. А то получится, что мы теперь будем другую столицу обустраивать и будем всем говорить, что сейчас все деньги идут на новую столицу, поэтому подождите лет десять», — подчеркнул Жириновский.

Он также заявил, что его партия ни в коем случае не поддержит эту инициативу и будет всячески ей препятствовать.

В свою очередь, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников выразил уверенность, что предпосылки для переноса столицы Российской Федерации отсутствуют, и вряд ли они возникнут в обозримом будущем.

Депутат отметил, что любой перенос столицы — это «затратное дело», которым «вряд ли стоит заниматься во время кризиса». Он напомнил, что в истории России уже были случаи, когда столицу переносили из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, однако тогда, по его словам, для этого были предпосылки.

«Тогда была другая история. Сейчас я никаких предпосылок не вижу, поэтому не думаю, что такая необходимость назрела. Да, есть перегруз в столице, москвичи во многом страдают, но, мне кажется, если это оторвать, то страдания мы увеличим как для москвичей, так и для тех городов, куда согласно этому проекту предполагается перенести столицу», — цитирует Крашенинникова ТАСС.

• Вид на центр Владивостока с вантового моста через бухту Золотой Рог
• РИА Новости
• Виталий Аньков

Политик назвал инициативу «интересным вбросом для обсуждения», но усомнился, что в ближайшие десятилетия она будет реализована.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева в беседе с RT назвала предложение нецелесообразным.

«Это вообще неверный подход. Какой смысл уходить за Урал, что это нам даст? На мой взгляд, самое главное в этом вопросе — необходимость пересмотреть, может быть, межбюджетные отношения, потому что регионы очень зависимы от федерального центра. Нужно расставить чуть больше приоритеты в регионах, заботиться о населении, чтобы люди не убегали с малой родины, а гордились ею, развивали предприятия, строили бизнес», — сказала она.

В Совете Федерации также не верят в перспективы такого предложения. Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук в разговоре с RT назвал инициативу надуманной.

«Никому не нужна Москва ни как столица, ни как мегаполис, если будет работа и хорошие условия жизни. Вот этим и надо заниматься губернаторам, мэрам, населению, жителям, общественным организациям. Не перенос столицы, а именно развитие региональной экономики, создание условий для прекрасной работы, создание рабочих мест — это главное, а не надуманные мероприятия, связанные с подобными вещами», — заявил он.

По его словам, столица может находиться в любом городе, но ситуация в регионах от этого не изменится: «Какая разница для Бурятии, где будет столица, если у них в 1990 году на выпасе было 2 млн баранов, овец, а сегодня — 200 тыс. Им какая разница, будет столица в Москве, в Екатеринбурге или в Новосибирске? Надо решать ситуацию, чтобы бараны у них росли и мясо продавалось, а не монгольское завозилось».

• Новосибирск
• РИА Новости
• Александр Кряжев

Судя по результатам , в котором уже приняли участие более 5000 человек, читатели RT поддерживают предложение Крупнова. За такой вариант проголосовали более 50% опрошенных.